Salam

Si vous avez des problèmes avec les Règles Parasismiques Algérienne RPA99 Version 2003, des articles ou paragraphes mal compris ou mal interprétés

Posez vos questions ici

Bonjour

Si Rahmane

D'abord tu doit vérifié votre période conformément a l'article 4.2.4 je crois que R+4 est d'une hauteur environ 15,... donc la période de cette structure ne doit pas dépasser 0,5.....   (j'insiste que c'est l’interprétation exacte de l'article). donc votre structure devra être rigide et ce par l'ajout des voiles ou le l'augmentation des dimensions des poteaux.

pour le comportement tu doit le vérifié en parallèle et ce par le bon emplacement des voiles.

je croie que cette réponse n'est pas suffisante pour moi je cherche une réponse avec des arguments le RPA n'est pas suffisant pour moi merci en tous cas 

J'ai bien dit l'article 4.2.4 de RPA 99 version 2003

salam frèr rafik

j'ai un problème avec une structure R+4 période 0.78 avec des rotation 1+2+3 modes dont l'hauteur du batiment ne dépasse pas 17m Zone I structure irréguliére en plan que penser vous es que j'utilise des voile au non.

 

 

cordialement.

Bjr

On ne peut pas repondre par oui tu dois mettre des voiles ou non , mais je pense que tu peux estimer le degré instabilité de ton ouvrage du moment que vous dites que vous avez des modes de torsion (1 + 2 +3 ).

Moi ce que je vous conseille en premier lieu c'est d'essayer un peu d'avoir une conception de structure qui vous limite un peu vos torsions 

A+

l'autostable est limité en hauteur selon l'RPA et cela en fonction de la zone sismique. dans le cas ou votre structure dépasse la hauteur préconisée par l'RPA (par exemple r+3 ou 11m pour la zone 3) tu ne peut pas utiliser l'autostable comme système de contreventement. dans le cas ou ce type est admis et vous avez des modes de torsion (comme votre cas) il y aura beaucoup à dire (voir les différents sujets dans ce forum qui parle de la torsion).. ce que j'ai retiré d'après ces discussions qu'il y a aucun règlement ,y compris l RPA, qui interdisent la torsion.... mais à mon avis si vous avez une torsion dans les premier modes pour un structure autostable, vous aurez un ferraillage (et coffrage) énorme pour les poteaux.. à mon sens il sera préférable d'injecter des voiles pour économiser.  wa laho a3lame

bonjour,

 

 

este que vous n'avez pas essayé de réviser votre conception, en prévoyant des joints et obtenir des blocs plus réguliers

Edited December 30, 201311 yr by abdelmoumene

bonjour,

 

quelqu'un peut m'expliquer comment trouver le "A : coefficient d’accélération de zone"  

esqu'il est fonction du groupe d'usage defini dans l'article 3.1 ; donc il faut déterminer le groupe et la zone sismique; puis les projeter tout les deux dans le tableau 4.1

 

ou alors 

es que il est fonction de l'hauteur/niveau de la construction et donc utiliser 

Zone I : tous groupesZone II : groupe d’usage 3
groupe d’usage 2, si la hauteur est inférieure ou égale à 7 niveaux ou 23m.
groupe d’usage 1B, si la hauteur est inférieure ou égale à 5 niveaux ou 17m.
groupe d’usage 1A, si la hauteur est inférieure ou égale à 3 niveaux ou 10m.
Zone III : groupes d’usage 3 et 2, si hauteur est inférieure ou égale à 5 niveaux ou 17m.
groupe d’usage 1B, si la hauteur est inférieure ou égale à 3 niveaux ou 10m.
groupe d’usage 1A, si la hauteur est inférieure ou égale à 2 niveaux ou 08m.

 

et déterminer le groupe puis le projeter dans le tableau 4.1
 

exemple:

esque en ZONE III une construction d'habitation Groupe 2 avec 16m d'hauteur en prends un 

 

A = 0.25

 

ou pluto

Zone III : groupes d’usage 3 et 2

 

A = 0.25 + 0.15 = 0.4

 

merci d'avance

bonjour, TOUT EST CLAIR DANS LE TABLEAU 4.1 DU RPA PAGE 26. POUR TON EXEMPLE C 0.25

Le 21/04/2009 à 13:48, Rafik a dit :

 

 

bonjour Walid

 

1. théoriquement, rien ne t'empêche a ne pas les modélisées, mais a vrai dire ces poutres de chainage n'en de fonction que de raidir le bords de la dalle pleine qui sort en console afin de supporter dans de bonnes condition les cloisons, ils sont considérées comme des éléments secondaires qui ne contribuent pas dans la résistance au séisme.

 

2. De même pour l'acrotère et la dalle machine, il n'ont qu'une fonction "secondaire". de plus la modélisation de ces éléments peu fausser l'analyse modale.

 

3. pour la modelisation de l'escalier, personnellement je pense que c'est un cas un peu particulier, vous trouverez dans l'une des pages precedantes un débat sur ce point

Moi je modélise le max possible surtout les escaliers afin de trouver le poinds et se rapprocher au max sur la réalité surtout le centre de masse et regidite ça changent tellement .essayer un modèle avec modélisation des escaliers et tu le refais sans les escaliers tu va bien voir la différence 

Le 31/03/2008 à 14:26, Rafik a dit :

 

 

bonjour mon frère Djas et Kamel

 

la période 1.30Temp sert à limiter la période de calcul de l’effort tranchant à la base et non à vérifier la période propre de la structure

 

pourquoi cette limitation de la période de calcul de l'effort tranchant a la base par la MSE? voila qlq éléments de justification :

La période fondamentale est un paramètre clé pour le dimensionnement d’un bâtiment, elle joue un rôle significatif dans le calcul de l’effort tranchant à la base. Les RPA99 Ver 2003 fournissent des expressions empiriques approximatives pour estimer la période fondamentale pour le calcul de l’effort tranchant à la base par la méthode statique équivalente. Bien que l'utilisation des méthodes plus précises soit autorisée dans le code, elles indiquent que la valeur obtenue par de telles méthodes ne doit pas excéder 1.3 fois la valeur de la période déterminée par les expressions empiriques. Cette limite peut être justifiable du point de vue sécuritaire pour trois raisons :

(i) les incertitudes associées à la participation des éléments non-structuraux, dont les effets sur la réponse séismique peuvent ne pas avoir été considérés dans la détermination de période ;

(ii) les erreurs possibles de modélisation en appliquant des méthodes analytique plus précises ;

(iii) Les différences potentielles entre les conditions de dimensionnement et les conditions réelles lors de l’exploitation, en particulier en termes de rigidité et masse structurales.

 

une autre manière pour expliquer cela :

les formules empirique pour l'estimation de la période se base sur des essais expérimentales, l'ingénieur de calcul il a le choix entre calcul de la période par les formules empirique ou les méthodes analytiques. mais les concepteur des codes sismique te dit : pour le calcul de l'effort tranchant a la base par la MSE, utilise n'importe quelle méthode pour calculer la période de ton bâtiment, mais cette période ne doit pas dépasser tel pourcentage de la période empirique, par ce que nous (les concepteurs des codes sismique) en fait plus confiance a notre calcul qu'aux votre.

de même pour la vérification de l'effort tranchant a la base, ils te disent : utilise n'importe quelle méthode pour calculer ton effort tranchant a la base a condition de ne pas dépasser tel valeur de l'effort tranchant a la base évaluer par la MSE, parce que votre calcul risque de sous estimé l'effort tranchant a la base ,qui est un paramètre clé pour le calcul sismique.

 

ceci dit, en parle de résonance lorsque la fréquence fondamentale de la structure coïncide avec la fréquence ou la plage de fréquence dominante de la sollicitation extérieure. donc essayer plutôt que la période fondamentale de la structure ne coïncide pas avec le plateau du spectre de réponse de calcul, mais ce n'est pas toujours évident, cela et vrai pour les moyennes et longues périodes)

merci pour votre réponse , claire net et précise .