Accès réservé aux membres uniquement

• Se connecter
• ou
• S’inscrire

posté par RAfik

oui c vrai, c se qui est écrit dans les guide, mais entre une psychologie imposer par « les guide de comportement en cas de séisme » et une psychologie émise en cas de séisme c deux mondes différents

posté par biacer

je veut un eclaircissement sur l'article 10.1.1. Solidarisation des points d’appui du RPA 99 V 2003

pour Le paragraphe f:

f) Les poutres du plancher inférieur d’une construction ne peuvent êtres considérées comme jouant le rôle de longrines que si elles sont situées à une distance de la sous-face des semelles ou massifs sur pieux inférieure à 1.20m. Le cas échéant, un dallage peut remplacer les longrines lorsqu’il respecte la règle ci-dessus

Merci

posté par Rafik

Salam biacer, voila ma proposition de réponse

Les longrines ou les dallages ont pour fonction, entre autres, de maintenir la base de la structure et d’éviter tout mouvement horizontal différentiel entre les points d’appuis en cas de séisme, et d’ailleurs c pour ça qu’ils sont dimensionnées en traction. Le cas ou les semelles sont ancrées dans un sol rocheux sain, le problème ne se pose pas)

Si les longrines se trouve a une hauteur importante par rapport au niveau bas des semelles, 1,2m selon les RPA 99 V2003 et le PS92 (cas ou le bon sol se trouve a plus de 1,2m), le système de longrine ainsi conçu ne peut jouer sont rôle primaire de maintenir la base de la structure, dans ce cas, une des solutions est de faire un chainage bidirectionnel au niveau des semelles.

Et même le schéma de longrines exigé par le code parasismique (longrines à une hauteur inférieur à 1,2m) est assez critiqué du fait de la création de poteaux court entre le niveau haut de la semelle et les longrines, surtout pour les sols lâches, et certains préfères les voiles périphériques

posté par biacer

Merci Mon frere Rafik pour ta reponse ce que j'ai compris alors

si le bon sol se trouve à plus de 1.2m des longrine au niveau de la base des semelles sont oblogatoire +les longrines au niv +00.00

C.à.d DOUBLE LONGRINES

posté par rafik

a mon avis, oui c une solution

posté par hichamothman007

salam khouya rafik

********

Pour Les poteaux dans les ossatures autostables,

la combinaison

0.8 G ± E est remplacée par la combinaison suivante:

G + Q + 1.2 E

(§53 rpa99v2003 ... 5.2. COMBINAISONS D’ACTIONS)

******

pour les autres ossatures

dans les logiciels sap.robbot...etc esk on prend juste

les combinaison

1.35G+1.5Q

G+Q

G + Q +E

0.8 G ± E

ou bien on ajoute en plus

G + Q + 1.2 E

posté par Rafik

Salam hicham

La combinaison G+Q+1,2E est dédiée exclusivement pour le dimensionnement des poteaux des ossatures auto-stables

Le cas des ossatures auto-stables, l’action sismique est reprise par les portiques, et l’utilisation de cette combo pour les poteaux assure en qlq sorte un surdimensionnement par rapport au poutres, et donc essayer d’imposer la plastification des poutres avant les poteaux

Donc pour les bâtiments contreventés par voiles ou palées de stabilité, on n’utilise pas le G+Q+1,2E, mais le G+Q+E

posté par samir.56

Concernant le joint sismique entre deux bloc – art 5.8

dmin = 15 mm + (d1+d2) mm >=40mm

di = R.dek art. 4.4.3

dek selon les combinaison G+Q+E et G+Q+E – si je trempe s.v.p. dit le moi-

Supposant que nous avons une structure qui se déplace au sommet de 20 mm

On suppose que d1=d2

A cette effet d1=R.dek = 3.5*20=70 mm ( si R=5 c’est encore pire)

dmin = 15+(70+70) = 155 mm ?!

Je veux savoir es que ce que j’ai fait est juste ou non

et si c’est juste comment traite ce immense joint au niveau des plancher es que on le rempli avec du mortier – problème d’étanchéité même au niveau des étage-

Je reprend l'exemple de notre collegue IMHOTEP pour demander des explications sur deux points:

a) Dans le calcul de la dimmenssion du joint n'ya t'il pas un double emploi du coefficient de comportement R? on le trouve dans la formule de la force sismique F=ABDQW et d1=R.dek!?

Quel serait dans ce cas la difference entre un joint de dialatation et un joint sismique ? (je parles calcul et non fonction)

posté par Rafik

ar Rafik le Jeu 21 Fév - 22:58

Salam Samir

Sous l’hypothèse que les déplacements inter-étages sont vérifier et c OK, votre demarche de calcul est juste, et c vrai que dans beaucoup de cas la distance du joint sismique est importante

Mais que faire ?

Comme solution, je propose de :

1. Laisser la distance trouvée du joint et traiter le joint par des dispositifs specifique

2. Laisser la distance trouvée du joint et séparer les deux blocs architecturalement par des murs le long du joint (donc revoir l’architecture)

3. Renforcer le système structurel avec des voiles afin de réduire les déplacements latéraux, et donc la distance du joint

donc si ta par exemple un autostables, et que tu trouve que le joint sismique est tros espacé, tu peut toujours passer aux voile rien que pour ça

Dans tous cas de figure, le joint sismique doit être vide de tout matériau et pas de polystyrène ni du mortier. (si on fait un joint sismique entre deux bloc c bien pour éviter leurs entrechoquement, donc indépendance totale, si on rempli le joint, alors cela va nuire la fonction primaire du joint)

remarque : l’avis de Victor Davidovici sur les RPA99 est que la distance minimale du joint sismique doit passée de 40mm à 60mm

Pour le coefficient de comportement R : C vrai que c une ambigüité pour beaucoup d’ingénieur, et alors il faut absolument comprendre le sens physique de ce coefficient, je vais essayer de préparer un doc qui explique le R, et non il n y a double utilisation de R, pour expliquer mathématiquement, je dis que : pour calculer la force, on divise par R, et ensuite pour calculer les déplacements en multiplie pas R, 1/R*R = 1

En zone sismique, les joints de dilatation et les joints sismiques peuvent être confondues (de préférence même), et donc, en zone sismique, tout joint de dilatation doit impérativement être justifié comme joint sismique

posté par waleed12

dans bcp de projet que j'ai vu on utilise le polystyrène dans les joints ...