bonjour

la conception d'un ouvrage de bâtiment sera rationnelle vis à vis du séisme oblige si possible une structure symétrique qui assure les deux premiers modes de translation et le troisième mode de rotation ( torsion ) .

j'ai affronté un cas qui vérifie la symétrie parfaite en plan , mais le premier mode de vibration de l"analyse modale est une torsion avec le logiciel Staad pro 2007 !! j'ai cru j'ai fais une erreur , j'ai vérifié attentivement et méticuleusement mes données qui sont justes , alors j'etais obligé de refaire l'etude avec les logiciel SAP2000 , ETABS , ROBOT .

j'ai trouvé presque le meme résultat , et les études modales donnent toujours

le premier mode de vibration de torsion "" çà m'étonne et je comprends pas pourquoi , c'est la première

fois que je rencontre ce cas "" symétrie parfaite en plan qui donne un mode de torsion !! .

il s'agit d'un bâtiment en béton armé à usage d'habitation conçu en R+6+/Sous sol avec un édicule.

la hauteur du sous sol est 2.7m

la hauteur des etages courants 3.1m

coffrage des poutres 30 x40 cm

coffrages des poteaux

45x45 cm ...niveau sous sol , rdc , 1 etage. 2 etage[/*:m:1bvpb6sn]

40 x40 cm 3 etage , 4 etage [/*:m:1bvpb6sn]

35 x35 cm 5 etage , 6 etages [/*:m:1bvpb6sn]

30x30 cm niveau edicule [/*:m:1bvpb6sn]

voile de contreventement ep=20 cm [/*:m:1bvpb6sn]

porte à faux sens transversal 1m à partir du nu extérieur des poteaux [/*:m:1bvpb6sn]
porte à faux sens longitudinal 1.58 à partir du nu extérieur des poteaux [/*:m:1bvpb6sn]

la densité surfacique des étages courants 550 kg/m2 [/*:m:1bvpb6sn]

la densité surfacique du plancher terrasse 600 kg/m2 . [/*:m:1bvpb6sn]

je ne pourrai pas déplacer les voiles plus loin du centre de torsionà cause de la fonctionnalité du parking. c'est la seule et unique position qui ne gène pas l'exploitation du parking .

est que vous pouvais donner votre avez pour c'est mode :

ux uy

mode 1 55% 17%

mode 2 68% 10%

mode 3 10% 4%

pour le mode 1 on a 17% ????????????

je pense que la structure n'est pas assez regide, il faut revoir la disposition des voiles, esseyé avec des bouts de voile (trumeaux sur les coins d'angle). et s'il faut revoir l'architecture

Bonjour medeaing,

Je pense que le PS donne les mêmes prescriptions que celles du RPA (c'est-à-dire calcule au moyen d’une analyse élastique du 1° ordre en amplifiant les effets de l’action sismique) pour des valeurs de teta inf à 0.25.

oui je suis d accord avec vous, je voulais cependant poser la question dans le cas général (théta > 0.25) comment faire ? à priori calcul non linéaire, pas simple !

Si vous donnez des justifications alors vous êtes d'accord que le BAEL ne donne aucune prescription réglementaire précise sur la méthode de calcul dela longueur de flambement d'un poteau en béton armé d'une structure ànœuds déplaçables.

Je ne parle pas de méthodes de justification, je parle de méthode de calcul dela longueur de flambement d'un poteau en béton armé d'une structure ànœuds déplaçables.

il faut faire attention à l abaque que l on trouve dans l ENV EC2 concernant les cadres à noeuds déplaçables, il est utilisable pour des portiques réguliers et avec des limitations sur l élancement (voir annexe 3).

Dans le cas général, on est ramené aux méthodes issues du BAEL (équilibre et rigidité).

Alors je pose toujours la même question : comment justifier vis à vis du flambement les ossatures en portique dans le cas général sous séisme et hors séisme ?

Salutations

je pense que la structure n'est pas assez regide, il faut revoir la disposition des voiles, esseyé avec des bouts de voile (trumeaux sur les coins d'angle). et s'il faut revoir l'architecture

la structure est hyper stable résistante selon les efforts réglementaire .

la conception est saine rationnelle vis à vis du séisme .

ne jamais prévoir des bouts des voiles au niveau des poteaux d'angle ; cette attitude reflète la mauvaise conception et génére des surprises néfastes .

salamo aleikom

bien dit rachid les bouts de voile génèrent une mauvaise transmission de la charge sismique à la fondation, en plus leur coffrage et par fois délicat.

Ing/ Amine Guenniche

salamo aleikom

bien dit rachid les bouts de voile génèrent une mauvaise transmission de la charge sismique à la fondation, en plus leur coffrage et par fois délicat.

Ing/ Amine Guenniche

les bouts des voiles ( que je nomme personnellement des voilettes ) au niveau

des poteaux d'angles proposés reflètent en général la méconnaissance de la transmission des efforts .

la nouvelle génération ignore le sens large du voile , à savoir l'interaction entre

l'effet (flexionnel et distorsionel du trumaux si sa base a les memes dimension que sa hauteur et l'effet de la distorsion pure des linteaux )

c'est rare de trouver un ingénieur actuellement parle de ce vocable technique

parce que nos universités privent l'etudiant de ces choses et le fait apprendre

que la descente des charge et la méthode du muto , plus grave , à cause de l'evenement informatique , des université , au lieu de donner des cours théoriques , l'etudiant reçois que des exemples

faits par le sap !!!!!

la notion des bouts des voiles est à la portée de tous , même les maçons maçon proposent cette idée .

nous avons vu des notes du calcul qui proposent ces bout du voile au niveau des poteaux d'angle ...un simple calcul

declare la non resistance de ces voiles ... ils mettent des voiles sans aucun calcul ,

l'essentiel c'est un bout du voile

proposé partout , comme les supirettes qui sont partout ::!!!

salut rachid, tu me reconnais pas , c'est pas grave, tu auras tout le temps pour me reconnaitre :

pour ton probléme je croix, que cette torsion en plan est due :

1- à la diffrence de l'inertie des porteaux par niveaux ( 40x40; 35x35; 30x30)

2- vue que l'ensemble de l'inertie par niveau n'est pas le même ( inertie de contreventemebt des voiles et des poteaux qui réellement subissement une torsion dûe à l'effet de continuité de la structure)

3- le type de structure de la cage d'escalier, a probabalment un rôle dans cette exentricité

En fin , à mon avis , il faudra voir le problème autrement et raisonner par étage autrement dit chercher la torsion relative par niveau.

j'espere que ca va t'aider

cobra6815 te salut bien

Salam

rachid c cobra6815 est ce que tu as lu mon message??

salamo aleikom

je te salut mon ami rachid, j'ajoute à ce que tu as dit que les bouts de voiles en argot sismique est un terme source de beaucoup de pbs à cause de la non classification des ses elements en béton armé (lorsque L<4B c'est un poteau et lorsque L>4B c'est un voile). prochainement je vais vous envoyer des photos d'un immeuble conçu et calculé en portique où tous ses poteaux ont été cisaillés pendant un seisme modéré l'Ingénieur vérificateur responsable de l'expertise de l'immeuble a constaté que le ferraillage des dit poteaux a été adopté (renforcement de confinement de la partie basse et haute des poteaux en cadres ) alors que le comportement se rapprochait de celui des voiles (il fallait rapprocher les montantes sur 1/10 au bouts des dit poteaux),

Nb: les poteaux avaient des élancements de L=4B (ni poteaux ni voiles)

Je te remercie infiniment mon ami Rachid

;celui qui travaille avec ce qu'il a appris dieu lui donnera ce qu'il ne connais pas; paroles de prophète

Maintenant pour les codes qui recommandent un calcul tenant compte des effets du second ordre (tq le PS) je pense que la meilleur méthode c’est d’utiliser la notion de la rigidité géométrique qui permet de prendre en compte les effets du second ordre par un calcul linéaire exacte et directe (c'est-à-dire sans aucune itération).

Il s’agit de construire une matrice, appelée ‘’matrice de rigidité géométrique’’, qui représente la relation entre les déplacements (rotations) du 1° ordre et les forces (moments) du 2° ordre dues au déplacement et force verticale du 1° ordre.

F (2°ordre) = Kg * U.

Si on démarre des deux hypothèses suivantes :

• Les forces verticales demeurent constantes pendant le mouvement latéral de la structure.

• Les déplacements restent petits par rapport aux dimensions de la structure.

A partir de ces deux hypothèses, on peut dire que problème du second ordre peut être linéarisé et la solution exacte peut êtres obtenue directement (sans itérations) on superposant la matrice de rigidité mécanique (K* U = F) et la matrice de rigidité géométrique (Kg *U = F (2°ordre)).

F + F (2°ordre) = (K+Kg)*U

Cette méthode nous permet de prendre en compte les effets du 2°ordre dans l’analyse statique et aussi dans l’analyse dynamique. Les résultats des déplacements, des modes propres et des périodes propres inclus automatiquement les effets du seconde ordre.

Attention :

Dans le cas de structure béton, ces méthodes ne sont pas applicables. Au fur et à mesure de la fissuration du béton, la rigidité change, et la matrice du même nom aussi.

Robot ne me semble pas être le bon outil pour traiter ce genre de problème, à moins de "bidouiller" les inerties que l'on rentre au départ.