Bonjour cher communauté,  je cherche comment faire la vérification de la stabilité du radier,  je veux savoir quelles sont les charges à prendre en considération es ce que le poids de radier avec le tvo et le poids de la superstructure? J'ai des débord de 1.6 M et la stabilité n'est pas vérifié avec un taux de contraintes de sol de 1.507 bars et des nervures de 1.15M et dalle de 30 cm, merci

Bonjour

Et voilà un autre préfixe qui remonte en surface : "taux de contrainte de sol" avec une précision à trois chiffres après la virgule.

Ai ya yai mamamia 

Edited July 13, 20231 yr by BELLAMINE

Il y a 6 heures, BELLAMINE a dit :

Bonjour

Et voilà un autre préfixe qui remonte en surface : "taux de contrainte de sol" avec une précision à trois chiffres après la virgule.

Ai ya yai mamamia 

De la pédagogie M. Bellamine... de la pédagogie.

Il y a 9 heures, Karima ingénieur a dit :

Bonjour cher communauté,  je cherche comment faire la vérification de la stabilité du radier,  je veux savoir quelles sont les charges à prendre en considération es ce que le poids de radier avec le tvo et le poids de la superstructure? J'ai des débord de 1.6 M et la stabilité n'est pas vérifié avec un taux de contraintes de sol de 1.507 bars et des nervures de 1.15M et dalle de 30 cm, merci

 

Bonjour,

qu'est ce qui n'est pas vérifié ? Attention, il ne faut pas répondre "la contrainte admissible du sol" sous peine de vous retrouver devant le peloton d'exécution.

Si vous voulez des réponses, vous allez devoir expliquer la démarche de vérification qui est la vôtre concernant le radier et quelles sont les conditions de stabilité du l'ouvrage qui ne sont pas vérifiées (éventuellement sous quelles combinaisons de charge). Si vous avez un plan et/ou une coupe ça aidera beaucoup.

Cordialement.

Bonjour;

Toutes les vérifications sont bonnes sauf la stabilité du radier, j'ai fait la descente de charge pour une structure en r+8+sous sol ( je l'ai déjà publié dans autres publications ( j'ai fait des pieux) maintenant Après avoir fait des excavations des terres on est presque arrivé au bon sol) .

J'ai fait le calcul de poids du radier =Poids des nervures + Poids de la dalle + Poids tvo + Poids la dalle flottante.

J'ai utilisé la relation: Nelu / surface radier +_ m/I×v.

J'ai trouvé la contrainte moyen > contrainte admissibles  ( de l'ordre de 0.02). Merci

Il y a 13 heures, Karima ingénieur a dit :

Bonjour;

Toutes les vérifications sont bonnes sauf la stabilité du radier, j'ai fait la descente de charge pour une structure en r+8+sous sol ( je l'ai déjà publié dans autres publications ( j'ai fait des pieux) maintenant Après avoir fait des excavations des terres on est presque arrivé au bon sol) .

J'ai fait le calcul de poids du radier =Poids des nervures + Poids de la dalle + Poids tvo + Poids la dalle flottante.

J'ai utilisé la relation: Nelu / surface radier +_ m/I×v.

J'ai trouvé la contrainte moyen > contrainte admissibles  ( de l'ordre de 0.02). Merci

sans pourtant entrer dans les détails juste il faudra nous specifier normalement la contrainte c'est le ELS donc il faudra utilisé la combinaison en ELS pour le comparer aussi la contrainte admissible ELS

si tu as utilisé la relation en ELU il faut aussi le comparer avec la contrainte admissible en ELU

Il y a 21 heures, Karima ingénieur a dit :

Bonjour;

Toutes les vérifications sont bonnes sauf la stabilité du radier, j'ai fait la descente de charge pour une structure en r+8+sous sol ( je l'ai déjà publié dans autres publications ( j'ai fait des pieux) maintenant Après avoir fait des excavations des terres on est presque arrivé au bon sol) .

J'ai fait le calcul de poids du radier =Poids des nervures + Poids de la dalle + Poids tvo + Poids la dalle flottante.

J'ai utilisé la relation: Nelu / surface radier +_ m/I×v.

J'ai trouvé la contrainte moyen > contrainte admissibles  ( de l'ordre de 0.02). Merci

sans pourtant entrer dans les détails juste il faudra nous specifier normalement la contrainte c'est le ELS donc il faudra utilisé la combinaison en ELS pour le comparer aussi la contrainte admissible ELS

si tu as utilisé la relation en ELU il faut aussi le comparer avec la contrainte admissible en ELU

Le 14/07/2023 à 08:38, Bisudi Bazola Aimé a dit :

sans pourtant entrer dans les détails juste il faudra nous specifier normalement la contrainte c'est le ELS donc il faudra utilisé la combinaison en ELS pour le comparer aussi la contrainte admissible ELS

si tu as utilisé la relation en ELU il faut aussi le comparer avec la contrainte admissible en ELU

C'est ce que j'ai fait j'ai comparé l'els et l'elu ; je veux savoir es ce que la méthode que j'ai utilisé est bonne, sinon qu'elle est la meilleure solution pour la vérification es ce que on utilisant le gros béton la contrainte de sol s'améliore? Je veux vraiment une solution merci.

Le 19/07/2023 à 09:33, Karima ingénieur a dit :

C'est ce que j'ai fait j'ai comparé l'els et l'elu ; je veux savoir es ce que la méthode que j'ai utilisé est bonne, sinon qu'elle est la meilleure solution pour la vérification es ce que on utilisant le gros béton la contrainte de sol s'améliore? Je veux vraiment une solution merci.

Bonjour,

Si vous avez un géotechnicien sur ce projet, demandez lui qu'il vérifie que la contrainte sous le radier que vous avez trouvée est supportable par le terrain en place. Les valeurs données initialement dans un rapport étant des "approches" approximatives liées à une dimension donnée de fondation et une profondeur donnée d'ancrage. Il peut également vérifier le tassement et vous donner un module d'élasticité de terrain afin que vous fassiez un calcul élément fini sur sol élastique pour confirmer.

Vous supposez un radier infiniment rigide (avec la formule N+M/(I/V)) et sans décollement, mais ce n'est jamais le cas : le radier n'est pas rigide, et le sol ne travaille pas en traction.

La mise en place de gros béton n'améliore pas la qualité du terrain, elle permet de remplacer le sol en place (souvent compressible) par du béton peu compressible. La profondeur d'assise étant également augmentée, les caractéristiques du sol peuvent être meilleures sous le gros béton, mais cela n'a rien à voir avec la mise en œuvre du béton.

Concernant les techniques d'amélioration de terrain, si le sol vous le permet, vous pouvez voir :

• substitution de sol
• colonnes ballastées
• inclusions rigides
• jet grouting

Et surement d'autres que j'oublie.

La solution sera trouvée en collaboration avec le géotechnicien, rapprochez vous de lui.

Cordialement.

 

Il y a 3 heures, Karima ingénieur a dit :

C'est ce que j'ai fait j'ai comparé l'els et l'elu ; je veux savoir es ce que la méthode que j'ai utilisé est bonne, sinon qu'elle est la meilleure solution pour la vérification es ce que on utilisant le gros béton la contrainte de sol s'améliore? Je veux vraiment une solution merci.

bonjour si après calcul la condition n'est pas respecté tu as plusieurs options

OPTION 1:  en gardant la meme sol mais tu dois réduire les sollicitations 

-et donc tu peux reduire le poids de cloison exemple si tu avais des agglos ,tu peux utilisé les cloisons en platre  ou tout autre materiaux qui pèse moins que le cloison anterieure mais cette decision devra etre discuté et aprouvé par l'architecte , peut etre qu'il pourra te mentionner dans quel zone ou étage c'est possible ou pas et aussi chercher le revettement de sol qui  pèse moins que celui qui était prévu mais ceci aussi il faut l'approbation de l'architecte.

-Augmenter la surface de ton radier ceci il faut voir sur la situation du terrain te le permet  de augmenter la surface au sol de ton radier 

OPTION 2:  Procédé à la substitution de sol

enlever le sol en place sur une épaisseur bien calculée(Theorie de BOUSINESQ) et remplacé ce sol avec un sol de meilleur caracterisque mécanique,en le compactant et en determinant  ces caracterisques mécanique  et son taux de travail qui sera meuilleur que le sol avant d'où tu feras certains essais geotechniques sur ces couches et chaque couche aura ces specifités compte tenu de sa position en contact ou pas avec la base de ton radier donc à l'éxécution tu fera entre autre l'essai à la plaque LCPC, Essai proctor, essai penetrometre ,DCP TEST etc

ainsi le taux de travail determiné sera meilleur et tu l'utilisera pour calculer ton radier

Il y a 4 heures, Tony_Contest a dit :

Bonjour,

Si vous avez un géotechnicien sur ce projet, demandez lui qu'il vérifie que la contrainte sous le radier que vous avez trouvée est supportable par le terrain en place. Les valeurs données initialement dans un rapport étant des "approches" approximatives liées à une dimension donnée de fondation et une profondeur donnée d'ancrage. Il peut également vérifier le tassement et vous donner un module d'élasticité de terrain afin que vous fassiez un calcul élément fini sur sol élastique pour confirmer.

Vous supposez un radier infiniment rigide (avec la formule N+M/(I/V)) et sans décollement, mais ce n'est jamais le cas : le radier n'est pas rigide, et le sol ne travaille pas en traction.

La mise en place de gros béton n'améliore pas la qualité du terrain, elle permet de remplacer le sol en place (souvent compressible) par du béton peut compressible. La profondeur d'assise étant également augmentée, les caractéristiques du sol peuvent être meilleure sous le gros béton, mais cela n'a rien à voir avec la mise en œuvre du béton.

Concernant les techniques d'amélioration de terrain, si le sol vous le permet, vous pouvez voir :

• substitution de sol
• colonnes ballastées
• inclusions rigides
• jet grouting

Et surement d'autres que j'oublie.

La solution sera trouvée en collaboration avec le géotechnicien, rapprochez vous de lui.

Cordialement.

 

Bonjour

Merci beaucoup pour ce message direct, constructif et consistant qu'il faut tjrs rappeler sur ce site à toutes fins utiles. C'est un Devoir pour tirer la profession vers le haut...

Cordialement