Partie de discussion déplacée par modérateur.

sujet initial 

 

Le cas 100 % comprimée correspond au cas ELS quasi permanent : G uniquement
75 % comprimée à l'ELS CAR :  G + W
10 % comprimée à l'ELU : 0.9G + 1.5 W

Comme dit Tony, on retrouve l'équivalent de ces valeurs à l'Eurocode 7 sous forme d'excentrement à ne pas dépasser.

La différence entre les 2 réglements est les cas ELS FREQ où il faut vérifier l'équivalent des 100 % comprimées avec 20 % de vent : G+ 0.2 W

BZK

 

Il y a 3 heures, Tony_Contest a dit :

On le retrouve également dans l'excellent guide de calcul des fondations superficielles : https://piles.cerema.fr/IMG/pdf/cerema_guide_methodologique_eurocode7_application_aux__fondations_superficielles__nf_p94-261__decembre_2015_cle27e8f2-1.pdf

en page 36 avec le coefficient "ie".

Cordialement.

 

 

Bonjour

Au chapitre 6 du document précité sur la répartition des efforts sous la semelle. Il traite les semelles filantes de la même façon que les semelles rectangulaires 😇 en supposant que la répartition des contraintes au sol est constante tout au long de la longueur de la semelle filante. Alors que théoriquement nous savons qu'une semelle filante se comporte comme une poutre sur appuis élastiques infiniment rapprochés et la répartition des contraintes sur la longueur de la semelle filante est considérablement variable !!!

Et personnellement, je ne vois rien d'excellent sur cette histoire de répartition constante (ds le sens longitudinale) des contraintes au sol pour une semelle filante. Sauf preuve du contraire dûment justifier.

Cordialement 

Il y a 7 heures, BELLAMINE a dit :

Bonjour

Au chapitre 6 du document précité sur la répartition des efforts sous la semelle. Il traite les semelles filantes de la même façon que les semelles rectangulaires 😇 en supposant que la répartition des contraintes au sol est constante tout au long de la longueur de la semelle filante. Alors que théoriquement nous savons qu'une semelle filante se comporte comme une poutre sur appuis élastiques infiniment rapprochés et la répartition des contraintes sur la longueur de la semelle filante est considérablement variable !!!

Et personnellement, je ne vois rien d'excellent sur cette histoire de répartition constante (ds le sens longitudinale) des contraintes au sol pour une semelle filante. Sauf preuve du contraire dûment justifier.

Cordialement 

Bonsoir,

Je suis tellement en désaccord avec vous. Vous oubliez la rigidité de ce qui s'appuie sur la semelle filante :

• si c'est un voile en béton armé, la rigidité de l'ensemble voile + semelle fait que la répartition des contrainte est quasi uniforme (si la descente de charge l'est) excepté, peut être, dans les angles, et encore...
• pour les murs en maçonnerie, c'est un peu différent, mais les géotechniciens (ils me corrigeront si je me trompe) considèrent qu'un tassement de l'ordre de 0.5cm à 1cm est acceptable et peu préjudiciable pour la structure qui est au dessus.

Il ne faut pas perdre de vue que s'il y a un sinistre (fissures), c'est plutôt un problème de tassement que de contrainte. L'étude géotechnique vise à limiter les 2 (contrainte et tassement).

Il y a longtemps, lorsque je calculais les descentes de charge sur des micropieux sous un chevêtre de pont, j'avais fait un calcul en donnant des charges charges différentes sur des micropieux qui étaient voisins : disons que voirie + trottoir = 6m. Il y avait un micropieu tout les 1m (5 entraxes et donc 6 micropieux). L'ingénieur en charge de l'exécution, a fait la descente de charge totale et a divisé par le nombre de micropieux. En tant que jeune ingénieur, à qui on a appris la RDM, je me suis demandé pourquoi ? La réponse de l'expérience a été : la rigidité des micropieux est négligeable par rapport à la rigidité du chevêtre : la descente de charge est donc la même sur tous les micropieux !

Je ne me rappelle plus ce que vous avez fait comme métier avant la retraite, mais il me semble que ce sont des sujets que vous avez dû aborder un certain nombre de fois. De mémoire vous avez travaillé dans un gros BET géotechnique pendant plusieurs années (un dizaine) non ?

Le document du CEREMA est excellent car il explique et décortique la règlementation et la respecte scrupuleusement.

Il y a le même type de document pour les murs de soutènement que je trouve aussi excellent : https://doc.cerema.fr/Default/doc/SYRACUSE/14119/eurocode-7-application-aux-murs-nf-p94-281?_lg=fr-FR

Globalement, je trouve que les documents du CEREMA, qui sont en accès totalement gratuit, sont de très grande qualité.

Cordialement.

Il y a 3 heures, Tony_Contest a dit :

Bonsoir,

Je suis tellement en désaccord avec vous. Vous oubliez la rigidité de ce qui s'appuie sur la semelle filante :

• si c'est un voile en béton armé, la rigidité de l'ensemble voile + semelle fait que la répartition des contrainte est quasi uniforme (si la descente de charge l'est) excepté, peut être, dans les angles, et encore...
• pour les murs en maçonnerie, c'est un peu différent, mais les géotechniciens (ils me corrigeront si je me trompe) considèrent qu'un tassement de l'ordre de 0.5cm à 1cm est acceptable et peu préjudiciable pour la structure qui est au dessus.

Il ne faut pas perdre de vue que s'il y a un sinistre (fissures), c'est plutôt un problème de tassement que de contrainte. L'étude géotechnique vise à limiter les 2 (contrainte et tassement).

Il y a longtemps, lorsque je calculais les descentes de charge sur des micropieux sous un chevêtre de pont, j'avais fait un calcul en donnant des charges charges différentes sur des micropieux qui étaient voisins : disons que voirie + trottoir = 6m. Il y avait un micropieu tout les 1m (5 entraxes et donc 6 micropieux). L'ingénieur en charge de l'exécution, a fait la descente de charge totale et a divisé par le nombre de micropieux. En tant que jeune ingénieur, à qui on a appris la RDM, je me suis demandé pourquoi ? La réponse de l'expérience a été : la rigidité des micropieux est négligeable par rapport à la rigidité du chevêtre : la descente de charge est donc la même sur tous les micropieux !

Je ne me rappelle plus ce que vous avez fait comme métier avant la retraite, mais il me semble que ce sont des sujets que vous avez dû aborder un certain nombre de fois. De mémoire vous avez travaillé dans un gros BET géotechnique pendant plusieurs années (un dizaine) non ?

Le document du CEREMA est excellent car il explique et décortique la règlementation et la respecte scrupuleusement.

Il y a le même type de document pour les murs de soutènement que je trouve aussi excellent : https://doc.cerema.fr/Default/doc/SYRACUSE/14119/eurocode-7-application-aux-murs-nf-p94-281?_lg=fr-FR

Globalement, je trouve que les documents du CEREMA, qui sont en accès totalement gratuit, sont de très grande qualité.

Cordialement.

Bonsoir

En accord ou en désaccord ce n'est pas ça le sujet !!! C'est ce que je pense personnellement et personne n'est obligé de me suivre.

Même si la charge est uniformément répartie sur la semelle filante en supposant qu'il n'y a pas de charges ponctuelles de continuité des poteaux au système de fondation. La contrainte n'est pas uniformément répartie tout au long de la semelle filante (Je ne sais pas si vous avez essayé cela) Nous sommes pas entrain de traiter des cas particulièrement rares et classiques. La méthode présentée dans ce document ne traite pas les cas de chargement. Ie document donne une méthode applicable dans tous les cas !!!

Ce que l'on trouve dans les documents de CEREMA on le trouve éventuellement dans d'autres documents et particulièrement la documentation de la réglementation technique et encore plus en détail...

Cordialement 

 

Modifié Mars 14, 20241 a par BELLAMINE

Il y a 11 heures, BELLAMINE a dit :

Bonsoir

En accord ou en désaccord ce n'est pas ça le sujet !!! C'est ce que je pense personnellement et personne n'est obligé de me suivre.

Même si la charge est uniformément répartie sur la semelle filante en supposant qu'il n'y a pas de charges ponctuelles de continuité des poteaux au système de fondation. La contrainte n'est pas uniformément répartie tout au long de la semelle filante (Je ne sais pas si vous avez essayé cela) Nous sommes pas entrain de traiter des cas particulièrement rares et classiques. La méthode présentée dans ce document ne traite pas les cas de chargement. Ie document donne une méthode applicable dans tous les cas !!!

Ce que l'on trouve dans les documents de CEREMA on le trouve éventuellement dans d'autres documents et particulièrement la documentation de la réglementation technique et encore plus en détail...

Cordialement 

 

Bonjour,

Semelle 1m de large, 30cm d'épais, charge : 10000daN/ml.

Contrainte théorique : contrainte sous semelle = 10t/m² = 1 bar.

Calcul avec sol élastique : K=45MPa/m :

Calcul avec sol élastique : K=3MPa/m :

Ecart avec la théorie de répartition uniforme :

K=45MPa/m : -1.47% à +0.98%

K=3MPa/m : -0.1% à +1.19%

Je trouve que c'est relativement bien réparti.

Cordialement.

 

Il y a 1 heure, Tony_Contest a dit :

Bonjour,

Semelle 1m de large, 30cm d'épais, charge : 10000daN/ml.

Contrainte théorique : contrainte sous semelle = 10t/m² = 1 bar.

Calcul avec sol élastique : K=45MPa/m :

Calcul avec sol élastique : K=3MPa/m :

Ecart avec la théorie de répartition uniforme :

K=45MPa/m : -1.47% à +0.98%

K=3MPa/m : -0.1% à +1.19%

Je trouve que c'est relativement bien réparti.

Cordialement.

 

Bonjour 😂😂😂🤣

Je ne sais pas dans vos données si la semelle ou le sol qui supposé rigide 😇🤕

Les valeurs typiques du module de réaction par nature de sol varient en fonction du type de sol, mais pour vous donner un ordre de grandeur :

1. Sol meuble (sable, gravier) : 10^3 - 10^4 Pa/m
2. Sol moyen (limon, argile) : 10^4 - 10^5 Pa/m
3. Sol dur (roche) : 10^6 - 10^7 Pa/m

Ces valeurs peuvent varier en fonction de nombreux facteurs, y compris la densité du sol, la composition et la pression appliquée.

Cordialement 

Le 15/03/2024 à 13:24, BELLAMINE a dit :

Bonjour 😂😂😂🤣

Je ne sais pas dans vos données si la semelle ou le sol qui supposé rigide 😇🤕

 

Les valeurs typiques du module de réaction par nature de sol varient en fonction du type de sol, mais pour vous donner un ordre de grandeur :

1. Sol meuble (sable, gravier) : 10^3 - 10^4 Pa/m
2. Sol moyen (limon, argile) : 10^4 - 10^5 Pa/m
3. Sol dur (roche) : 10^6 - 10^7 Pa/m

Ces valeurs peuvent varier en fonction de nombreux facteurs, y compris la densité du sol, la composition et la pression appliquée.

Cordialement 

Bonjour,

Très marrant, y compris vos ordres de grandeur, absolument poilant : un gravier meuble, c'est très rigolo.

Un sol dur à 1MPa/m ! Ca voudrait dire que sous une contrainte de 1MPa (100 tonnes/m²), il y a un enfoncement de 1m, soit 10cm sous 10t/m². C'est pas très "dur" pour de la roche, avec mes 80daN sur une chaise avec 4 pieds de 3x3cm, soit 80/4/0.03²=22222daN/m²=0.22Mn/m² je m'enfoncerai donc de 22cm ! 🤪

Tout cela est très drôle, y compris vos affirmations sans aucune justification.

Rigide ou pas, c'est évident non ? Peut être pas après tout.

Le module de réaction verticale sous fondation est un simple calcul de tassement par rapport à la contrainte appliquée.

Indépendamment de la nature intrinsèque et des caractéristiques du terrain. En terme de coefficient d'élasticité :

• 3MPa/m c'est très moyen comme valeur : correspond à un tassement de 1cm sous charge de 3t/m²
• 45MPa/m c'est 1cm de tassement sous 45t/m² et c'est plutôt bon

Maintenant, vous n'êtes peut être pas du même avis.

Un semelle de 30cm de haut est 1m de large est rigide transversalement. Longitudinalement elle est rigide si la distance entre les charge est inférieure à 4xep = 4x30=1.20m : comme la semelle est chargée uniformément et par une charge qui ne varie pas dans le sens longitudinale, elle peut être considérée comme rigide. Si un mur se trouve sur cette semelle, il intervient dans rigidité longitudinale et peu donc permettre d'augmenter cette distance entre charge. 

Bonne journée.

 

il y a une heure, Tony_Contest a dit :

Indépendamment de la nature intrinsèque et des caractéristiques du terrain. En terme de coefficient d'élasticité :

• 3MPa/m c'est très moyen comme module d'élasticité, tassement de 1cm sous charge de 3t/m²
• 45MPa/m c'est 1cm de tassement sous 45t/m² et c'est plutôt bon

Re Bonjour

Alors là c'est extrêmement marrant, un marrant très foncé 😂🤣

Le module de réaction et le module d'élasticité sont deux concepts utilisés en géotechnique pour caractériser le comportement des sols, mais ils mesurent des propriétés différentes :

1. Le module de réaction, également connu sous le nom de module de déformation, mesure la réponse du sol à une charge appliquée. Il décrit comment le sol se déforme sous l'effet d'une contrainte. Plus précisément, il indique la déformation relative du sol par rapport à la contrainte appliquée. Il est généralement utilisé pour les calculs de déformations à long terme dans les fondations, les remblais, etc.

2. Le module d'élasticité, souvent appelé module de Young, mesure la rigidité du sol. Il représente la capacité du sol à résister aux déformations élastiques sous l'effet d'une contrainte. En d'autres termes, il mesure la pente de la courbe contrainte-déformation dans la plage élastique du sol. Il est souvent utilisé pour les calculs de déformations à court terme, par exemple lors de la conception de structures temporaires.

En résumé, le module de réaction concerne la déformation du sol sous charge, tandis que le module d'élasticité concerne la rigidité du sol dans la plage élastique.

3) Si votre logiciel utilise la méthode de calcul de WESTERGAARD c'est normal qu'il vous donne une répartition uniforme sous charge uniforme. Quelle méthode votre logiciel utilise pour ce genre de calcul ?

4) Si vous n'êtes pas convaincu pour ces ordres de grandeur du module de réaction en fonction de la nature du sol ==> Gemini vous répondra 

Cordialementlément 

Modifié Mars 15, 20241 a par BELLAMINE

Bonjour,

OK vous jouez sur les mots. Le sujet a été abordé en long, en large est en travers.

Que fait le logiciel : il fait le lien entre un enfoncement à une contrainte.

Le 14/03/2024 à 12:40, BELLAMINE a dit :

Alors que théoriquement nous savons qu'une semelle filante se comporte comme une poutre sur appuis élastiques infiniment rapprochés et la répartition des contraintes sur la longueur de la semelle filante est considérablement variable !!!

Je vous en prie, je suis très curieux de comprendre.

Quant à Gemini... pas très fiable, ou il n'est pas question des mêmes coefficients.

Il y a 9 heures, Tony_Contest a dit :

Bonjour,

OK vous jouez sur les mots, la ligne d'avant il est bien question de coefficient d'élasticité, je corrige de ce pas.

Que fait le logiciel : il fait le lien entre un enfoncement à une contrainte.

Je vous en prie, je sais très curieux de comprendre.

Quant à Gemini... pas très fiable, ou il n'est pas question des mêmes coefficients.

Bonsoir

Pourquoi vous avez modélisé la semelle filante comme un radier, une plaque au lieu d'une poutre ou barre ?!

En mécanique ou en physique le terme "Coefficient" est attribué à une grandeur SANS dimension ou Adimensionnelle ( Coef. de Poisson, Coef. de majoration dynamique, Coef. de pondération, Coef. de répartition transversale, coef. de Lamé etc ...). Je n'ai jamais entendu dire ou parler de coefficient d'élasticité 🐣

Cordialement 

Modifié Mars 16, 20241 a par BELLAMINE

@BELLAMINE

A un facteur 10 près, vos valeurs de Em sont (presques) valables. C'est d'ailleurs normal, vous avez confondu avec les valeurs de Pl dans le tableau du fascicule 62.

D'autre part, le formules de FOND72 ne sont plus utilisées, lorsque l'on souhaite appliquer un mode de calcul, il convient que l'ensemble des règlements de calcul soient appliqués EC2 avec EC7, fascicule 62 avec BAEL93,...

Concernant la valeur de Kv discutée, je vous renvoie aux éléments déjà discutés (articles de O. Combarieu sur les modules de déformation en géotechnique et F. Cuira sur la modélisation des radiers).