Posted April 10, 2024Apr 10 comment_229315 Bonsoir ; Je souhaiterais recevoir des explications sur le calcul de la pression moyenne limite (par exemple pour le sondage 5) et sur l'angle de frottement interne, s'il vous plaît. ( voir photos ci dessous)
April 10, 2024Apr 10 Expert comment_229330 Bonjour, Et bien au sein des alluvions on a 2 valeurs pressiométriques : - pl* = 2.43 MPa à 18.5 mètres de profondeur en S5 - pl* > 5.00 MPa à 20 mètres en S5 Le géotechnicien s'est donc contenté de faire une simple moyenne = (2.43+5) / 2 = 3.715 MPa !! Puis il a ensuite utilisé la corrélation de M. Baguelin pour évaluer l'angle de frottement interne. C'est assez "succinct" comme approche et il faut considérer les résultats de ces corrélations avec beaucoup de précautions. D'autres auteurs ont également proposé : - Ménard = phy = 24°+13.3log(pl/0.25) - Gress = phy = 40° x (pl/3)^(1/7) -4° ...et d'autres encore ATTENTION, ces corrélations ne valent que pour des sols montrant un comportement frottant, granulaire ! (ne pas utiliser ces corrélations pour des argiles, des limons,...) Cordialement
April 10, 2024Apr 10 comment_229332 Bonjour Personnellement, je ne vois aucun intérêt pour ces corrélations entre méthode pressiométrique et C_Phi ...
April 10, 2024Apr 10 Author comment_229337 @lelab je vous remercie vivement monsieur lelab pour votre retour , monsieur quand je fais A.N a la relation de baguelin en remplacent PHi= 36 , jarrive à Pl=14,4 et non pas 3,715 pourquoi?
April 10, 2024Apr 10 comment_229338 il y a 33 minutes, Mohammed Amine Elkhamlichi a dit : @lelab je vous remercie vivement monsieur lelab pour votre retour , monsieur quand je fais A.N a la relation de baguelin en remplacent PHi= 36 , jarrive à Pl=14,4 et non pas 3,715 pourquoi? Bonjour Effectivement, ** Pour Phi' = 36 : (Phi'-24)/4 = 3 d'où P*lim = 1,8x2^3 = 1,8x8 = 14,40 ?!!! *" Pour Phi' = 37 : (Phi'-24)/4 = 13/4 = 3,25 d'où P*lim = 1,8x2^3,25 = 17,12 ?!!! Donc pas seulement le S5 mais éventuellement S6 et S7 😇🤕
April 10, 2024Apr 10 Author comment_229339 @lelab Monsieur merci de m'aider , je ss pas comment la valeur d'angle de frottement calculé phi = 36 ?
April 10, 2024Apr 10 Expert comment_229345 Bonsoir, Je pense que la "citation" et la référence à Baguelin sont fausses ou mal recopiées. Je ne la connais pas (en même temps je suis loin de tout savoir hein 🙂) mais elle me semble bizarre. Selon moi ce n'est pas "1.8 x 2"...mais plutôt "1.8 à 2"...et ce n'est pas un exposant mais plutôt une exponentielle => soit 1.8 à 2 fois 2 EXP((phy'-24)/4) => l'angle de frottement interne serait alors de 36.11° => BREF...je pense que la référence n'est pas correcte (en plus le résultat du calcul est en bar ! pas en MPa...donc 1.44 MPa => bref...ce n'est pas très clean comme approche) Par contre, les 2 références que je vous ai donné (Ménard et Gress) sont quant à elles correctes et vérifiées (elles donnent respectivement 39.23° et 37.24°) => valides UNIQUEMENT pour des sols PUREMENT frottants ! Je vous mets en PJ un document du génial O.Combarieu pour plus de détails sur la relation mathématiquement "évidente" entre l'essai pressiométrique (rupture par cisaillement) et l'angle de frottement interne des sols frottants. => ce document est écrit avec des notations anciennes que seuls des "vieux" comme moi peuvent comprendre (par exemple la pl est donnée sans le retrait de p0 ce qui n'est plus d'usage aujourd'hui) MAIS la théorie est bien toujours valide. Bien cordialement Phy_pressio.pdf
April 11, 2024Apr 11 Expert comment_229364 Bonjour, Je me permet de rajouter, pour la formule de JC Gress qu'il conseille de ne l'appliquer que pour des matériaux avec une courbe continue avec un passant à 80µ inférieur à 10% (pour rester dans les matériaux frottants)et un Dmax inférieur à 50mm (sinon cela devient difficile d'avoir une courbe continue). Pour la correlation de Baguelin, je rejoins @lelab , l'expression parait surprenante. Si je trouver quelque chose, je compéterais
April 11, 2024Apr 11 Expert comment_229365 Bonjour, Caractérisation mécanique des sols par l’essai pressiométrique : https://www.issmge.org/uploads/publications/1/2/PRESSIO-2013-19.pdf Voir expression (19) en page 2 notée "équation de Ménard" PRESSIO-2013-19.pdf Les 2 formes : (1) phy = 24°+13.3log(pl/0.25) (pl en MPa) donnée par @lelab (2) pl = 250. 2(φ-24)/4 avec (pl en kPa) ou pl = 0,250 . 2(φ-24)/4 avec (pl en MPa) et donc : pl = 2,5 . 2(φ-24)/4 avec (pl en bars, ça ressemble à Baguelin) sont complétement équivalentes (4/log2 = 13.288 arrondi à 13.3) même si, du coup, la seconde formule ne tient pas compte de la profondeur. Retrouver la formule de l'angle de frottement à partir de Baguelin donnerait : phy = 24°+13.3log(pl/0.18) (avec pl en MPa) soit : S5 : φ=41,5° S6 : φ=42,8° S7 : φ=42,5° Le géotechnicien a peut être appliqué une correction en fonction de K0.ϒ.z (voir document ISSMGE). La formule de Ménard donne : S5 : φ=39,6° S6 : φ=40,9° S7 : φ=40,6° Cordialement.
April 11, 2024Apr 11 Expert comment_229413 Bonjour, 1) comme expliqué précédemment, et d'une manière générale, il faut être extrêmement prudent avec les corrélations ! Par définition, ce ne sont pas des valeurs mesurées. 2) comme toute corrélation, l'intérêt réside dans la capacité à appréhender une grandeur physique que l'on a pas pu mesurer, à partir d'une autre grandeur physique qui elle a bien été mesurée. Les corrélations sont généralement justifiables d'un point de vue théorique et sont toujours basées sur des données comparatives mesurées, suffisamment nombreuses pour permettre l'établissement d'une relation mathématique entre les 2 grandeurs. L'EC7 (nf en 1997-2) précise au "chapitre 4.3.4 Utilisation des résultats d'essai et des valeurs dérivées" les usages à respecter pour l'utilisation des corrélations et donne dans son annexe D de nombreuses corrélations. Cordialement
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.