Bonjour,

Je suis un peu inquiet sur l'état de mes fondations et je souhaiterais savoir si l'artisan a bien fait les choses dans les règles de l'art.

Je souhaiterais construire une maison de plain-pied 120m2 (charpente fermette) avec un garage accolé qui comportera une charpente traditonnelle pour faire un vide-grenier.

Voici le mode opératoire qui a été réalisé: 

- coulage d'un béton de propreté C25/30 à 1m50 du terrain naturel (tel que préconisé par l'étude de sol, QELS de 0,23MPA en terrain argileux ) avec une épaisseur de 10cm

- Les armatures semelles 15*35 renforcés ont été positionnés à 5cm au dessus du béton de propreté avec des cales

- Les attentes verticales (2 barres HA10 )à chaque angle de la maison ont été positionnées via retour d'équerre

- Coulage d'un second béton C25/30 avec une épaisseur de 80cm, le ferraillage se retrouvant tout en bas.

Est-ce qu'il y a un risque sur la structure et notamment au niveau du haut des fondations car le ferraillage est positionné en bas ?

Je m'inquiète notamment sur le mur du garage en limite de propriété qui est légérement excentrée par rapport à la semelle.

Merci d'avance pour votre aide. 

 

 

Il y a 16 heures, Benama Miloud a dit :

Pour la première question, oui 4tonnes/ml inclut les charges de services et permanentes, ça vous semble cohérent pour un mur côté pignon qui va supporter un vide grenier de stockage ? 

Oui effectivement pour la deuxième question, il s'agit bien d'une longrine de redressement. En fait cette longrine de redressement est une semelle renforcée 15*35 (6 tor de 10mm) perpendiculaire à la semmelle du mur du garage et qui est liaisonnee avec des équerres de liaison en bas des fondations.

Pour la troisième question, la largeur de la semelle fait environ 42 cm et l'excentricité e du mur en limite de propriété est d'environ 6 cm (je ne suis pas complétement en bordure de terrain car je dois laisser un peu de place pour l'enduit).

 

Merci beaucoup.

Bonjour 

Pour la ddc je sais pas mais par un simple calcul on peut déduire les descendants facilement 

Ainsi selon ces donnés on peut déduire l excentrement de la charge est de 6cm

Une charge de torsion appliqué sur la semelle est de (g*1,35*0,06 +q*1,5×0,06)

A priori la torsion est un peut faible mais je pense pas que le béton seul peut résister à la charge de torsion 

Les barres filantes sont important dans le dimensionnement de votre semelle mais la plus important le ferraillage transversale 

 

Que est ce qu il met dans les cadres? 

Cordialement.

 

 

Merci pour le calcul du moment, il est exprimé en quelle unité ?

Pour le béton de fondation, j'ai pris un C25/30, du coup la résistance à la compression est de 25Mpa.

Apparemment la résistance à la traction du béton est généralement de 10% la résistance à la compression, du coup la résistance à la traction du béton que j'ai pris est d'environ 2MPa.

Au niveau des fondations, l'artisan a mis une semelle renforcée 15*35, 6 barres tor 10 avec des cadres tous les 30cm il me semble, vous pensez que c'est suffisant ?

Est-ce que le moment induit par cet excentrement exerce une traction dans le haut du béton ou bien tout en bas du béton ?

Quel est l'effort de traction en MPa induit par le moment de flexion ?

Une idée Zied1 ?

Merci.

Bonjour 

@Tony_Contest @ING GC @canartik @Bellamine  @Bisudi Bazola Aimé

Et tous les autres membres 

Un peu d'aide ici svp? 

Cordialement.

Modifié Mai 29, 2024Mai 29 par Zied1

Bonjour,

Désolé, pas beaucoup de temps.

Concernant le redressement par une semelle à mi longueur des 10m... pas sûr que ce soit efficace, et surtout, est ce nécessaire ?

Il faut déterminer la position de la résultante de la réaction du sol sous la semelle pour déterminer le moment d'excentrement à reprendre éventuellement (diagramme Meyerhof ou linéaire : Meyerhof est plus défavorable). Si c'est la semelle à mi longueur qui doit reprendre cet effort, cela signifie que la semelle de 10m de long doit travailler en torsion sur 5m (5m de par et d'autre du redressement : dans ce cas ils faut des armatures aux 4 angles et donc en partie supérieure)

Le renversement peut également être redressé en partie par l'adjonction d'armatures dans les chainages verticaux pour peu que ces chainages ne soient pas trop espacés (500 à 600daN.m de redressement possible à l'ELU pour un chainage 14x14).

Si vous dessinez les bielles de béton comprimé dans une semelle de 80cm de haut... Même en tenant compte de l'excentrement, que pensez vous alors de la répartition de la contrainte sous la semelle ?

Si le mur est sur le bord (avec un enduit de 2cm) :

Cordialement.

Bonjour Tony, je vous remercie d'avoir pris du temps pour regarder mon problème.

Excusez-moi, je suis un débutant et ne comprends pas tous les points techniques.

Pour information, le long du mur, j'ai un mis un chaînage vertical avec (2 barres tor 10) aux angles et à la moitié du mur.

Est-ce que vous pensez que c'est suffisant pour éviter le renversement de la semelle ou dois-je rajouter des chaînages verticales (via scellement chimique car j'ai déjà coulé les fondations) tous les 2m50 ? Dois-je ferailler davantage les chaînages verticaux existants (en mettant des barres de 14) ?

Enfin, par rapport à votre schéma qui matérialise les bielles de compression, en fait comme indiqué plus haut mon chaînage se trouve tout en bas de la semelle, du coup j'ai l'impression que ça ne va pas du tout récupérer les efforts de traction exercés dans le haut du béton, est-ce que je me trompe ?

Désolé pour mes questions de débutant.

Bonjour,

Si c'est déjà coulé, il n'y a plus grand chose à faire : les scellements ne pouvant pas être en recouvrement des armatures de semelles, leur intérêt est limité.

Si vous avez 4t/ml ELS sur une semelle de 40cm même complètement excentrée (si on considère une résultante à l'axe du mur, ce qui n'est pas tout à fait vrai), la contrainte vaut 4t + poids de semelle (0.4x0.8x2.4=0.768t/ml = 4.768t/ml environ). Résultante (diag triangulaire) triangulaire à 0.133m, soit 0.133x3=0.40m utile (100% de la semelle comprimée, chouette) la contrainte vaut 2x4768/100/40=2.38 bars, sur la base d'une répartition triangulaire, la réglementation permet d'écrêter la contrainte à 3/4 de la contrainte max, soit 3/4x2.38=1.788 bars ELS (0.1788MPa pour 0.23 admissible d'après ce que j'ai compris).

Le moment d'excentrement/axe du mur sur la base d'une répartition triangulaire vaudrait 4768 x (0.133-0.12) = 63.4 daN.m/ml : 100% de la base du mur est comprimée (avec une charge de 4t/ml sur le mur), les armatures seront donc entièrement comprimées.

Si Meyerhof (rectangulaire) : la contrainte vaut 4768/26,6/100 = 1.792 bars < 0.23 MPa

Cordialement.

Merci beaucoup pour le temps pris à répondre de manière scientifique à ma problématique, super claire.

Si je comprends bien, la répartition de la charge en bas des fondations n'est pas uniforme, et donc cela crée une zone tendue où le béton est sollicité en traction et donc les armatures vont pouvoir récupérer les efforts.

Vu ce que vous expliquez, j'ai l'impression que l'on a tout intérêt à positionner le ferraillage en bas des fondations comme j'ai pu le réaliser, est-ce correct ?

Par ailleurs, le calcul que vous avez réalisé est une démonstration que la descente de charge reste tout à fait compatible de la contrainte admissible du sol, par contre ce que je n'arrive pas à comprendre c'est est-ce qu'en haut de la semelle le béton travaille en traction de par le moment induit par l'excentrement ?

En fait, je ne suis pas inquiet sur les efforts de compression et le fait qu'il n'y aura pas d'enfoncement dans le sol, mon inquiétude porte plutôt sur la zone béton en haut qui pourrait être le foyer d'effort transversale et vu qu'il n'y a pas du tout de ferraillage, cela peut générer des fissurations du béton.

Merci beaucoup pour votre aide.

Il y a 12 heures, Benama Miloud a dit :

Si je comprends bien, la répartition de la charge en bas des fondations n'est pas uniforme, et donc cela crée une zone tendue où le béton est sollicité en traction et donc les armatures vont pouvoir récupérer les efforts.

Vu ce que vous expliquez, j'ai l'impression que l'on a tout intérêt à positionner le ferraillage en bas des fondations comme j'ai pu le réaliser, est-ce correct ?

Par ailleurs, le calcul que vous avez réalisé est une démonstration que la descente de charge reste tout à fait compatible de la contrainte admissible du sol, par contre ce que je n'arrive pas à comprendre c'est est-ce qu'en haut de la semelle le béton travaille en traction de par le moment induit par l'excentrement ?

En fait, je ne suis pas inquiet sur les efforts de compression et le fait qu'il n'y aura pas d'enfoncement dans le sol, mon inquiétude porte plutôt sur la zone béton en haut qui pourrait être le foyer d'effort transversale et vu qu'il n'y a pas du tout de ferraillage, cela peut générer des fissurations du béton.

Bonjour,

"Si je comprends bien, la répartition de la charge en bas des fondations n'est pas uniforme, et donc cela crée une zone tendue où le béton est sollicité en traction et donc les armatures vont pouvoir récupérer les efforts." : sur le schémas, la répartition est linéaire. Elle peut aussi être considérée comme uniforme rectangulaire (mais pas sur la totalité de la largeur de la semelle, seulement sur 13.3x2 = 26.6cm si la répartition est rectangulaire), c'est la théorie de Meyerhof. L'écart entre la position de la résultante au sol et la position de l'axe du mur donne le moment de "redressement" à reprendre. Ce moment peut être "augmenté" artificiellement, car il faut à l'ELS quasi permanent ou fréquent les conditions d'excentrement soient vérifiées : c'est l'armature en rouge du schémas précédent qui permet cela si les efforts sont moindre, sinon il faut longrine de redressement ou un autre système plus performant.

"Vu ce que vous expliquez, j'ai l'impression que l'on a tout intérêt à positionner le ferraillage en bas des fondations comme j'ai pu le réaliser, est-ce correct ?"  Le calcul réalisé ne permet pas de conclure cela, c'est simplement une vérification de contrainte sous la semelle. Concernant le moment, la partie de plus faible section devient dimensionnante, c'est donc au niveau du pied de mur qu'il y a une justification à apporter.

"Par ailleurs, le calcul que vous avez réalisé est une démonstration que la descente de charge reste tout à fait compatible de la contrainte admissible du sol, par contre ce que je n'arrive pas à comprendre c'est est-ce qu'en haut de la semelle le béton travaille en traction de par le moment induit par l'excentrement ?" : La partie tendue à cause de l'excentrement est reprise par l'armature en rouge, la partie potentiellement tendue serait donc coté limite de propriété puis en sous face de semelle. Maintenant, les "bielles" de béton, peuvent amener une partie tendue plus haute, mais pas en partie supérieure (vous avez une fondation bien plus haute que large).

"En fait, je ne suis pas inquiet sur les efforts de compression et le fait qu'il n'y aura pas d'enfoncement dans le sol, mon inquiétude porte plutôt sur la zone béton en haut qui pourrait être le foyer d'effort transversale et vu qu'il n'y a pas du tout de ferraillage, cela peut générer des fissurations du béton"  il n'y a pas d'effort de traction en partie supérieure nécessitant des armatures, mis à part le retrait du béton pendant sa prise.

Pour les conditions d'excentrement, voir : https://www.civilmania.com/topic/56840-répartition-de-contrainte-sous-radier-ou-fondation-isolée/

Cordialement.