J'ai un cas particulier pour réaliser des fondations superficielles ( Voir Plan ci-joint de la conception proposée ) ; avec des contraintes techniques et obstacles sur site.
Donc il y a bâtiment en charpente métallique à supporter par des fondations superficielles (l'objet de mon sujet).
Le nouveau bâtiment en CM fera une enveloppe sur bâtisse existence en béton armé ( ce dernier est réalisé avec un système autostable sur des semelles superficielles isolées existantes d' une ancrage de -1.5m ).
Suite à la modélisation et calcul des fondations, des semelles isolées c'est suffisant pour supporter le bâtiment en charpente.
Quoique les points d'appuis et aussi les fondations, ne sont par relier dans les deux sens que ce soit par des longrines ou des poutres de redressement ( donc aucun point n'est solidarisé ) ; vu l'impossibilité de traverser la bâtisse existante.
You can post now and register later.
If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.
Bonjour,
J'ai un cas particulier pour réaliser des fondations superficielles ( Voir Plan ci-joint de la conception proposée ) ; avec des contraintes techniques et obstacles sur site.
Donc il y a bâtiment en charpente métallique à supporter par des fondations superficielles (l'objet de mon sujet).
Le nouveau bâtiment en CM fera une enveloppe sur bâtisse existence en béton armé ( ce dernier est réalisé avec un système autostable sur des semelles superficielles isolées existantes d' une ancrage de -1.5m ).
Suite à la modélisation et calcul des fondations, des semelles isolées c'est suffisant pour supporter le bâtiment en charpente.
Quoique les points d'appuis et aussi les fondations, ne sont par relier dans les deux sens que ce soit par des longrines ou des poutres de redressement ( donc aucun point n'est solidarisé ) ; vu l'impossibilité de traverser la bâtisse existante.
Que pensez vous de ce cas de figure ?
A vous,
Vue en Plan Fondation.pdf Sketch.pdf