salut tous le monde,

j'ai besoin de votre aide SVP

pour unportique simple, je suis entrain de vérifier la stabilité audiversement des traverses, flambement des poteaux et déplacement dansles têtes des poteaux avec l'eurocode 3 'jean Morel'

ma question est :

est ce que les formules à employer changent entre une articulation et un

encastrement

pour la vérification des éléments précités, ou bien je doit changé lesformules seulement pour la vérification de l'ancrage des pieds depoteaux et vérification des massifs. Si c'est oui, quelqu'un pourriezme donner les formule ou la méthode de vérification de la stabilité deséléments du portique en cas d'un

encastrement

et ceux avec eurocode 3

dernière faveur qu'il sont les avantages et les inconvénients des encastrements et des articulations

merci d'avance

salut tous le monde,

pour ma question, SVP c'est Urgent

je vous remercie d'avance

bonjour,

concernant le déversement,qui est une instabilité latérale,que l'on peut assimiller a un flambement.Bien entendu que le coefficient de déversement est variable,en raison des conditions aux limites,ainsi que le cas de chargement et de la position de la charge,si elle est appliquée en semelle supérieire,ou inférieure pou au centre de gravité.Tu peux te baser,sur les CM 1966,ou additif 80

cordialement

gerard demeusy

bonjour,

je reviens vers toi,concerant la vérification du déversement et du flambement.

Il existe un calcul a faire au préalable,afin de savoir si ta barre,risque de déverser ou non,cala ne veut pas dire pour autant qu'il faut se dispenser de vérifier le déversement.Si la condition telle que définie soit : L.fY/L.fX x Ix/Iy>2,50 la barre ne risque pas de déverser,car il faut savoir que le calcul est long et fastidieux.Il existe des méthodes de vérification au déversement,par le truchement d'abaques,tel que les abaques de R.DELESQUES,excellent travail de ce monsieur qui était le mâitre a penser en construction métallique.Il y a une méthode quantitative,c'est la méthode de DE VRIES,qui tient compte du module de raideur,méthode rapide pour les avants projets.Bien entendu il faut analyer les points fixes antideversement,et si c'est le cas,il faut que ces points fixes puissent reprensre un effort de contreflambement qui est vaut: largeur de la semellex epaisseurx limite de l'acier soit 23,50 daNmm2 pour un avier S235,et cet effort au point fixe,on doit reprendre 2/100 de cet effort,et de vérifier la barre antidéversement au flambement,cas le plus dévaforable.Il faut faire attention,car certains confondent liernage qui est un point fixe pour la flexion en y,cas des pannes,et ne constitue pas forcément un point fixe antidéversement,dans le cas du soulèvement,inversion des moments.Dans ce cas il faut prévoir un système de butonnage(expression dans le cas ou il y a une compression)et de pas pas oublier de prévoir des bretelles pour la reprise des efforts de contrefambements du au déversement.

La condition ci dessus,pour la condition de non déversement,tu peux trouver dans l'excellent ouvrage de monsieur MOREL,organigramme en calcul en élastoplasticité(conception et calcul des structures métalliques.Pour le calcul en eurocode,c'est différents,mais c'est un autre sujet

cordialement

gérard demeusy

bonjour,

je reviens vers vous concernant le déversement.Pour aller simple,a votre question,il est évident que le coefficient de déversement,va varier,selon si les appuis sont bridés au droit des semelles ou non,et si les appuis des semelles sont encastrées,il y aura une incidence sur la valeur de kd.D'autre part,le cas de chargement,le positionnement de la charge si,elle est appliquée en haut de la semelle,ou en bas,ou au centre de gravité.Tu fais référence à MOREL,mais ce n'est qu'un exemple pour illuster le déversement,certe ce n'est qu'un ouvrage,il faudrait te référer aux additifs 80,ou il traite les conditions aux limites.

cordialement

gerard demeusy