Jump to content

Featured Replies

  • 4 months later...
  • Replies 58
  • Views 27.4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Most Popular Posts

  • BJR a tous et a toutes , voila j'ai quelques petites remarques au sujet du programme pour le calcul des semelles que vous avez transmis et qui sont comme suit : 1 - Dans la partie verification des co

  • bonjour, merci pour la feuille de calcul pour ma part, j'utilise les deux feuilles excel que je vous joins bonne journee a tous  

  • semelle.rar[/attachment:126xgmy4]voici un programme sous excel qui dimensionne et calcule des semelles isolés et sous joint et bon courage semelle.rar

comment_63115

BJR a tous et a toutes , voila j'ai quelques petites remarques au sujet du programme pour le calcul des semelles que vous avez transmis et qui sont comme suit :

1 - Dans la partie verification des contraintes.

Vous avez seulement utilise l'effort normal de service Ns ce qui est normal ( pour un predimensionnement de la semelle), mais pour ce qui est de la verification il faut ajouter le poids propre de la semelle et celui des terres.

2 - Pour le ferraillage vous avez utilisé la methode des consoles (c'est la methode que moi meme j'utilise) mais cependant il faut ferrailler avec la resultante des contraintes c'est a dire la contrainte que l'on a calculé lors de la verification (cette contrainte agit generalement du vers le haut) a laquelle on doit retrancher les contraintes qui agissent du haut vers le bas et qui sont induites par le poids de la semelle et celui des terres.

Car avec votre methode on ne trouvera jamais de ferraillage en nappe superieure de la semelle et ce meme si on a un diagramme de contrainte triangulaire ( d'ou la necessite d'armatures en nappe superieure).

Aussi je pense qu'i faut ferrailler les semelles a l'ELU ce qui est normal, mais toujours est il je preconise de verifier le ferraillage a l'ELS en supposant au moins une fissuration prejudiciable (car on peut pas predire avec exactitude la nature de la fissuration dans beaucoup de cas).

Restons a votre entiere disposition

Merci

salut mes frers :

je pense que la contrainte de réferance est inferieur <= Qa du sol pour un diag trapézoidale et non 1.33Qa cette derinier est valable pour un diag triangulaire .

merci

  • 1 month later...
  • 2 weeks later...
  • 1 month later...
  • 3 months later...
  • 1 month later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...