salut tout le monde

Avec quel reglement les BET et organismes de controles algeriens font leur calcul climatique

le NV65 ou le RNV99, autrement dit est ce qu'une etude climatique realiser avec le NV65 peut etre approvee au CTC ou on exige de la refaire avec le reglement RNV99.

salem

?????? ?????? ?????

??? ?????? ? ??????

ZELMAT a écrit:

Mais on m'a dit que le RNV 99 donne des actions plus defavorables que le NV65 et cela surdimensionnent la structure alors

Je me demande comment ils ont arriver à faire cette comparaison sachant que le NV65 est un règlement français (avec des cartes ''vent'', ''neige'' ''sable'' françaises) alors que le RNV99 est un règlement algérien (avec des cartes ''vent'', ''neige'' ''sable'' algériennes). Si on prend ''Hassi R'mal'' elle appartienne à quelle zone de ''vent'' selon le NV65 ??!!

ZELMAT a écrit:

alors que le NV65 a fait ses preuvent durant les annees passees et toutes les structures calculer par le NV65 tiennent toujours debout meme dans les zones du vent les plus defavoriser en algerie tel que hassi R'mel ou j'ai deja implanter des ouvrages laba depuis 1998 et elle se porte tres bien.

Je pense que cela n'est pas un facteur qui nous permet de trancher sur la fiabilité du NV65 si non il existe des structure qui ont été réalisés sans aucune étude (le maçon idjtahada wa assab) et qui tiennent toujours debout depuis plus de 50 ans.

ZELMAT a écrit:

Aussi des specialistes accusent le RNV99 qui est une copie conforme a l'eurocode de quelque defaillances et d'erreur.

1. Ils disent que Le RNV est une copie conforme de l'EC

2. Il accusent le RNV99 de quelque défaillances et d'erreur

Donc en réalité ils accusent l'EC de quelque défaillance et d'erreur ?!!

Soit il n' y pas de défaillances dans le RNV99 (sauf qu'il est de nationalité algérienne donc tous le monde peut le critiqué) soit il existe des défaillances dans l'EC mais ils n'ont pas le courage de le critiqué car il est de nationalité européenne

bouktit a écrit:

certe, et en plus le NV65 etant simple d'utilisation par rapport au nouveau, mais le reglement est le reglement.

Peut être par ce que avez l'habitude d'utiliser plus le NV65 que le RNV99 (c'est le cas de l'ancienne génération puisque avant 99 il n'existe pas un règlement neige et vent algérien). Par contre pour la nouvelle génération (comme moi) je trouve que le RNV99 est très claire et très simple d'utilisation.

ZELMAT a écrit:

Je croix que la meilleure solution est d'exiger l'utilisation des charges du neige et du vent tiree de RNV99 mais l'application du NV65.

J'ai pas compris cette phrase . Comment on utilise les charges du RNV99 et on applique le NV65 ? Je pense qu'on doit utiliser l'un des deux pas les deux au même temps.

ZELMAT a écrit:

Je vais etre bref, avez vous recu une note ecrite exigeant l'application du reglement RNV99 ou vous l'exiger par ce que certains disent qu'il est exiger

Mais bien sure qu'elle existe !

1. L'arrêté ministériel du 25 juillet 1999 qui portant approbation du document technique réglementaire ''RNV99''

2. La circulaire du 15 aout 1989 relative à l'application des règlements techniques et norme de construction. Cette circulaire exige l'utilisation des règlements techniques algérien sauf si le document n'est pas encore élaboré et édicté, dans ce cas on peut utiliser des documents étrangers.

ZELMAT a écrit:

pour moi l'ingenieur est un createur et defondeur de sa creation et l'execution est la tache des projeteurs (avec mes respects au projeteurs).

?????? ??? ??? ?????? ?? ???

??? ??? ??? ?? ????? ?????? ?????? ????? ????? ??? ?????? ??????? ? ????? ?? ?? ??? ?? ??? ? ????? ?????? ? ?????? ??? ?????? ? ??????? ?? ???? ?? ???? ???? ?? ??????? ??? ??? ????

????? ?? ?? ?? ??? ????? ??????? ??? ?????? ??? ???? ???? ?????? ???? ? ??? ???? ??????? ???? ?? ????? ???????

? ????? ?? ?????? ???? ?? ???? ???

??? ??? ??? ???? ????? ???? ???? ? ????? ????? ?? ??????? ??? ???? ??? ?? ???? ????? ?? ???? ????? ????? ??? ??????? ?????? ????? ???? ???? ????? ? ?????? ?? ???? ??? ??????

??? ???? ????????? ??? ???? ? ?? ???? ?? ????? ????

? ??????? ??? ?? ??? ????? ??????? ?????? ??????

ZELMAT a écrit:

Et si tu croix qu'on peut economiser en exigeant un reglement que tout le monde est d'accord qu'il donne des actions tres importantes que la realite

Je ne pense pas que tout le monde est d'accord que le RNV donne des actions très importantes que la réalité. Moi, par exemple, je ne suis pas d'accord

??? ???? ??? ?? ???? ?? ?? ????? ? ?? ??? ? ??? ??? ?? ?? ????? ??? ?? ??????

??? ??? ?? ?? ?? ????? ? ????? ?????

La déférence entre le RNV99 et le NV65 est que le RNV 99 est un document fondé sur une approche probabiliste qui conduit au concept unique d'action caractéristique définie par référence à un zonage territorial liée au spécificités climatiques locales, par contre le NV65 (et toutes l'ancienne génération des règles neige et vent) sont fondés sur la notion ''action normale'' et ''action extrême''.

Le RNV99 définit la vitesse de référence du vent sur une base probabiliste ''vent cinquantennal'' de période de retour égale à 50ans (voire annexe 1 du RNV99 page 85). Cette valeur de référence représente la vitesse moyenne sur 10 minutes mesurées dans les conditions conventionnelles avec une probabilité annuelle de dépassement égale à 0.02.

Cette référence conduit globalement à une augmentation du niveau des charges mais cette augmentation est compensée par le facteur ''rugosité du sol dans les zones urbaines'' (voir article 4.2 du RNV99). Quant on sait que cette notion réductrice de rugosité n'existe pas dans le NV65 on peut tirer la conclusion que personne n'est sure que le RNV99 surestime les charges du vent par rapport au NV65.

Et pour information : il a été renoncé à cette double introduction du vent cinquantennal et de la rugosité dans le NV65 dans le modificatif N°2 de décembre 1999.

??? ?????? ???????? ?? ??????? ??????? ?????? ? ??? ??????? ????????

A mon avis il n'existe pas d'erreur ni dans le NV65 ni dans le RNV99. Il s'agit, tous simplement, de deux approches différentes.

ZELMAT a écrit:

Puisque tu parles du seisme de boumerdes, je croix qu'il etait la cause du changement du reglement RPA99 qui presentait des defaillance alors qu'il etait aussi une copie de l'UBC.

Je ne suis pas d'accord avec vous mon frère Abdellatif. Le RPA n'est pas une copie de l'UBC. La source des RPA est la publication de (TC Shah et HC Zsuty) en 1978. Il s'agit d'une étude sismique pour l'Algérie faite à l'université américaine de Stanford. C'était une proposition d'un consultant américain à l'occasion de la mise en place d'une torchère de 150m de haut situé à Arzew.

Le RPA99 est un peut éloigner dans sa forme et dans sont contenue de la version originelle de l'étude de 1978 et est établi en inspirant de l'UBC et aussi du PS92 mais il ne s'agit pas du tout d'une copie (ni de l'UBC ni du PS).

ZELMAT a écrit:

Je croix qu'il est grand temps de penser a nos reglement qui sont des copies alors qu'ils devraient etre au moin une adaptation.

Pour des documents comme le CBA93 (copie du BAEL91) ou le CCM97 (copie de l'EC3) je suis d'accord mais je ne vois aucun inconvénient de faire des copie pour ces types de règlement puisqu'il s'agit de ''méthodes de vérification'' et on a rien à inventer (sauf qu'à mon avis il vaut mieux copier des codes récents c'est à dire pour le CBA, par exemple, au lieu de copier le BAEL il vaut mieux copier l'EC2). Par contre pour le RNV et le RPA je ne suis pas d'accord, ils ne sont pas des copies puisque il contient au moins des cartes (sismique, neige, vent...) de l'Algérie.

ZELMAT a écrit:

Comme tu ne m'a pas repondu s'il y a une instruction ou exigeance ecrite qui oblige l'utilisation de ce reglement ( moi sincerement je ne croix pas qu'il est exiger officiellement).

L'application de tous les DTR algérien est exigée officiellement par Le circulaire du 15 aout 1989 relative à l'application des règlement techniques et norme de construction.

??? ??? ?????? ??? ???? ?? ??? ???

??? ?? ??????? ? ?? ?? ?? ????? ??????? ???????? ??? ???? ? ????

????? ????????? ??? ??? ?????? ? ??? ??????

????

salut mon ami rabie

Merci pour ton intervention que j'aprecie beacoup et la trouve tres longue pour pouvoir la comenter en totalite.

Je trouve que tu as de bonne connaissances en ce qui concerne les reglements mais ce que j'ai a expliquer et a ajouter c'est que:

-avant l'apparition du RNV99 on travaillait avec le NV65 toute en utilisant une carte de zonage algerienne qui existait depuis le temps et si le NV65 n'a pas presenter des defaillances, cela n'est pas un hasard et desole de te dire qu'il ne faut jamais comparer un reglement fait par de grands specialistes a un macon.

-Pour RNV99 comme je l'ai deja dis il est inspire du BS 6399 et sa philosophie ou sa logique est la meme adapter en eurocode.

-Pour la note exigeant l'application du RNV99 que j'ai demander a Monsieur bouktit, ne contredit pas les circulaires mais si tu reviens au debut du debat, tu trouvera que ma question etait sur quel reglement est utiliser pour le calcul climatique et le debat a declancher lorsqu'il m'a vait dit qu'il n'approuvera pas une note de calcul faite par le NV65.(J'approuve que le RNV99 etait fait par des specialistes meme s'il ont copier ou inspirer ce document de tel ou tel autre reglemnent mais la logique fait que cela n'exclue pas l'utilisation d'un autre reglement qui est tres connue et a fait ces preuvent comme il ne surdimensionne pas par rapport a ce nouveau reglement et n'a jamais etait la cause de la ruine ou d'une quelconque defaillance d'un ouvrage).

d'autre part, il faut que tu sache que la majorite des anciens ingenieur francais n'ont pas accepter les eurocodes et leur motif est que l'eurocode avec sa nouvelle approche est nouveau alors il faut qu'il fait ses preuvent avant qu'il soit generaliser. car demain si un vent extreme ou un seisme touche une zone on visera de doit directement le dernier reglement.

bref, pour RPA99, je ne sais pas si tu as deja visualiser l'UBC97 ou pas mais croix moi qu'il n'y a pas grand chose de different entre ces deux reglements et je dirait meme que le PS92 est une copie ou une adaptation de l'UBC.

-

En conclusion, le message que je voudrai passer et que tous les regelements doivent etre respecter sans exclure l'un au detriment de l'autre et sans jamais melanger l'un avec l'autre car chacun a sa logique et sa philosophie.

Et que, c'est a l'examinateur (buraeu de controle qui deverait avoir des ingenieurs experts) qu'il faut exiger la connaisance de tous les reglements (ou au moin avoir une idee) pas a l'ingenieur qui peu etre algerien, francais, europeen ou americain ou meme asiatique et peut etre debutant ou senior et il ne s'est familiariser qu'avec un ou deux reglements au maximum.

Meilleurs salutations

bonjour,

concernant la règlementation des règlement des N.V,quoique ce règlement n'est pas toujours évidents quoique l'on dit,mais pour répondre a ta question,dès lors que ta construction est montée en algérie,tu dois appliquer le règlement du pays,et ceci est valable pour tpous les pays.Sauf si le D.P.M(document particulier du marché)stipule de prendre tel règlement.A vrai dire c'est rarissime.En espérant que je t'ai répondu a ta question.

Contrairement à ce que dit le contôleur,les N.V que j'appliquent depuis plusieurs années,il y a des cas,ou il faut interpréter.

Dans certains cas ou les batiments ne rentrent pas dans le domaine des N.V,il se peut que le maître d'ouvrageavec le maître d'oeuvre demande une maquette,afin de faire des essais en soufflerie,notamment l'arche de la défense.

cordialement

gerard demeusy