Attention mes amis le coefficient de pondération pour l'estimation de la masse W = G+béta Q "beta" dans G+%Q

n'est pas toujours égal = 0.2 (voir RPA)

c'est juste un rappel!

merci pour le rappel ; car a force de calculer des bâtiments a usage d'habitation , on peut oublier que ce coefficient change pour les autres types de structure ( restaurants ; hangars; archives)

salam :

etes vous sure que B=0.2(batiments d'habitations) pour quoi pas 1.2 , mais je ne c'est pas pour quoi le Rpa2003 prend Beta=0.2 .

qelqun peut me dire une exlpication .

c.a.d :W=Wg+B*Wq ========>W=Wg+0.2*Wq , Wq diminue de 80% ? pourquoi ?

bonjour

reste le choix de béta = 0.6 pour les destinations non définis dans le tableau ??????

c'est à dire qu'on a une marge de manoeuvre???

exemple dans le cas de hopital ou clinique

j'ai des dortoirs et des parties halles et d'autres salle de restauraion je peux dire que béta =0.4 va bien

mais comme l' hopital n'est pas mentionné je prends béta=0.6??

wa kheirou el oumouri aousatouha!!(on concordance avec la remarque)

...

Pour votre problème il faut déclarer deux cas de charges d'exploitation (Q(dortoir) et Q( hôpital )) et calculer la masse selon la combinaisons : Wg + 0.4 Wq(dortoir) + 0.6 Wq( hôpital))...

à mon tour de dire que ce raisonnement est faut!!! car pour les controleurs des CTC la majoritée en tout cas (heureuseent qu"il subsiste parmi eux des cerveles, combien rares, avec qui on peut conversser et aprendre aussi; oui aprendre!)ce ci est érroné car ce n'est pas mentionner sur l'RPA et c'est vraie en plus. La formule sur l'RPA définie un béta global. Dans ce cas de figure comment réagir avec tout le risque déjà cité à savoir surestimer ou non de la masse et son influence sur la periode propre?

Dilem...

Ubu

?????? ?????

Tu dois poser cette question à ces contrôleurs. En exerçant dans le contrôle technique, ils ont surement rencontré ce problème (structure à plusieurs usages) comment ont-ils réagit ?

????

Même avec une démonstration noir sur blanc ils te regardent de la sorte :shock: ..., après une période de consultation avec leurs paires :? .... te dessinent cette attitude :twisted: avec un gros cachet (et combien ils sont encombrant leurs tampons): ?????!!!

je ne conterai pas les détails; à la fin et au bout de près de 4 mois j'ai eu gain de cause. En partie ils ne sont pas responsables s"ils se montrent ??? , je pense. Et depuis on sympathise , Au font personne n"est méchant.

Bonjour,

Surestimer le béta (par conséquence surestimer le la masse) n’est pas (toujours) une attitude sécuritaire dans un projet parasismique, car cela donne des périodes T plus grandes et une résultante de cisaillement calculée éventuellement plus petite si la période fondamentale se trouve dans le tronçon descendant du spectre (cas ou T est sup à T2).

Je ne suis pas d accord avec vous : quand on se trouve sur la branche descendante du spectre, il n y a pas d inconvénient à surestimer les masses.

démonstration :

l accélération RE(T) est proportionnelle à 1/T c' est à dire à (m/k)puissance( -1/2)

l effort F est proportionnel à m RE(T) c' est à dire à

(mk)puissance(1/2)

donc si on augmente m, l effort F augmente malgré la diminution de l accélération

salutations

beta=0,2 c'est tous simplement parce que en cas de force horizontal sur une structure comme le séisme on prend le cas le plus défavorable pour le calcul c'est a dire: on suppose que lors de cette action horizontale (séisme par exemple on a G la charge permanante qui n'est pas variable, et en plus seulement 20% de la charge d'exploitation qui est présente sur la structure qui participe a la stabilité de la structure vis a vis du glissement et cisaillement avec le sol, déplacement et renversement et effort a la base bien sur. je trouve que 20% c'est juste mais un ingénieur doit calculer selon le réel si c'est moins;..... voila.

Edited May 28, 201014 yr by KhaledSword