June 4, 200915 yr comment_29852 je ne comprends toujours pas votre distinction entre partie statique et dynamique à l intérieur d une même combinaison (ELU "sismique"). Je crois qu il faut utiliser des valeurs de K dynamiques dans tous les cas. Je suis d'accord avec Guisset pour dire que si c'est pour une combinaison sismique, il faut prendre la valeur de K dynamique. Je ne suis pas d’accord avec vous lorsque vous appelez (G+Q+Séisme) un ELU sismique. A mon avis (G+Q+Séisme) est un ELU accidentel. En toute rigueur, et du moins pour l'EC8, le cas du seisme est un ELU à part qui n'est pas un ELU accidentel (du type d'un choc de camion sur un pile de pont, ou une explosion, par exple). Les coefficients partiels sur les matériaux sont propres au seisme, même s'ils rejoignent dans certains cas ceux d'un ELU accidentel. Et l'action sismique est une action un peu particulière dont on module l'intensité en fonction de la catégorie du bâtiment (via le gamma i) et de l'importance de ce bâtiment pour la société. On ne retrouve pas d'équivalent à ma connaissance dans les actions accidentelles. Ceci dit, cela peut varier d'un réglement à l'autre, et il ne serait pas étonnant que le RPA par exple considère le seisme comme un ELU accidentel.
June 4, 200915 yr comment_29855 frere medeaing l'elasticité tangente setrouve t-elle dans la version robot17.5
June 4, 200915 yr comment_29866 Bonjour, Je ne suis pas d’accord avec vous lorsque vous appelez (G+Q+Séisme) un ELU sismique. A mon avis (G+Q+Séisme) est un ELU accidentel. Que l on considère le séisme comme ELU sismique ou ELU accidentel est peu important, je pense que le point important est l aspect phénomène dynamique, lors du séisme, le sol par lequel arrive les ondes sismiques présente des caractéristiques différentes de l état habituel; donc je ne vois pas comment considérer une partie statique puisque la structure devra résister à l ensemble des charges dans une configuration particulière imposée par le séisme. La valeur de Vs prise en compte est trop faible). Pour K, En général, on trouve dans la littérature des valeurs de modules dynamique K de l'ordre de 10 à 20 MN/m3, cela pour des radiers. En tout les cas, la valeur du module K dynamique est plus forte que celle du module statique. oui vous avez raison, la valeur de Vs qui interviend au carré semble trop faible ce qui donne un K dynamique < K statique, assez inhabituel; j ai déjà expliqué précédemment les raisons de ce choix. C'est vrai ensuite qu'on pourrait faire des calculs en fourchette, en faisant varier K, mais il me semble que vu la quantité d'hypothèses simplificatrices qu'il faut de toutes façons prendre pour sortir une valeur de K, cela conduirait à une précision un peu illusoire. Tout à fait d accord, sans éléments plus précis sur les caractéristiques dynamiques du sol, il n est pas utile de faire trop de calculs en fourchette. Salutations
June 4, 200915 yr comment_29904 Salut, Je pense que vous avez plus l’habitude d’utiliser le PS et le BAEL . [HIGHLIGHT=#92d050]Article 8.1 du PS92 :[/HIGHLIGHT] [HIGHLIGHT=#92d050]Les combinaisons d'actions à considérer pour la détermination des déformations et sollicitations de calcul sont les combinaisons accidentelles pour lesquelles le séisme est pondéré par un coefficient gQ= 1…[/HIGHLIGHT] Je pense que l’article est claire, l’état limite est appelé ‘’état limite accidentelle’’ et le séisme n’est q' un cas de charge (action). Pour le BAEL les articles sont plus clairs : [HIGHLIGHT=#92d050]Article A.3.1.1[/HIGHLIGHT] [HIGHLIGHT=#92d050]Les actions accidentelles, notées FA, provenant de phénomènes rares, tels que séismes ou chocs.[/HIGHLIGHT] [HIGHLIGHT=#92d050]Article A.3.1.4[/HIGHLIGHT] [HIGHLIGHT=#92d050]Comme exemples d'actions accidentelles, on peut citer les séismes, explosions, incendies, chocs de véhicules ou bateaux sur les appuis des ponts.[/HIGHLIGHT] Pour le RPA c’est encore plus clair : [HIGHLIGHT=#92d050]Article 5.2 :[/HIGHLIGHT] [HIGHLIGHT=#92d050]L’action sismique est considérée comme une action accidentelle au sens de la philosophie de calcul aux états-limites.[/HIGHLIGHT] Toutes action accidentelle est une action particulière (le séisme n’est pas une exception) qui ne doit être considérée que si des documents d´ordre public ou le marché le prévoient (article A.3.1.4 du BAEL91). Selon la philosophie de calcul aux états-limites, les actions dont la durée est très courte par rapport à la durée de vie de l'ouvrage et la probabilité d'occurrence avec une grandeur significative est très faible sont classées comme ‘’action accidentelle’’. Je pense que le séisme est un exemple type des actions accidentelles. Salutation.[/quote:2yy57bts] Salut Medeaing C'est vrai que le BAEL 91 et les PS92 précise qu'il convient d'utiliser les combinaisons accidentelles pour la détermination des sollicitations et des déformations. Mais je maintiens que pour l'EN1998 et pour l'EN1990, les combinaisons d'actions pour les situations de projet sismique et situations de projet accidentelles sont séparées (cf §6.4.3.3 et 6.4.3.4), bien que certains coefficients partiels sont identiques. Et je maintiens que l'action sismique est une action "particulière" dans la mesure où on module son intensité en fonction de la catégorie du bâtiment via le gamma i. Cdt
January 14, 201015 yr comment_37773 Bonsoir Medeaing je vous tire chapeau pour tous se que vous faite, SVP est se que vous pouvez reprendre l'exemple de la villa en R+3 que vous avez donnés au forum,cette fois en video en portique et voile, et merçi d'avance
January 15, 201015 yr comment_37830 salutations aprés avoir lu la note de calcul je te conseil ce qui suit: 01-les sections de poteaux sont trés important et ne sont pas réels la simple raison est que la disposition des voiles n'est pas bonne 02-pour le calcul du radier l'epaisseur du radier se calcul à base de la longuer élastique Le don l'epaisseur de la dalle sera de 50cm et les nérvures à voir!! et non avec la condition du non poinçonnement!! alors il faut revoir la disposition des voiles et de diminuer la section des poteaux (exp 60x60 RDC-1-55x55:2-3 50x50:4-5 45-45:6-7 40x40:8-9 35x35 le reste...) bon courage
February 17, 201014 yr comment_39317 salutations 01-moi je vois qu'il faut utiliser un radier rigide quand le sol est mauvaix et un radier souple quand le sol est ferme ou dur. 02-il y a plusieur type de radier pour quoi ne pas utiliser un radier nervuré avec H=Lmax/10 (pour les nervures)cela va permetre de verifier les contrainte aux bords du radier... 03-pour la relation entre poteaux et voile c'est claire quand on parle du RPA ou autre reglement parasismique pour quoi utiliser un systheme mixte poteaux voile, si on peu pas reduire les dimensions des elements??? 04-quand vous dite ((Ces dimensions ont été exiger par le contrôleur CTC...)pour la condition de l'effort reduit indiquer dans le RPA99 faut il pas la verifier au seisme sous la combinaison G+Q+E???? par ce que l'article 7.4.3.1 dit """Outre les vérifications prescrites par le C.B.A et dans le but d'éviter ou limiter le risque de rupture fragile sous sollicitations d'ensemble dues au séisme,""" c'est bien indiquer que c'est sous solicitation dues au seisme !!!! en plus de ca c'est bien claire que la condition N/B <0.3Fc28 c'est une condition de contraintes donc pour le dimensionnement des sections on utilise ELS pour le ferraillage c'est ELU ..... 05-pour le dimensionnement du radier le BAEL est clair dans ce sens (artB9.3- les fondations par radier général qui, en tant qu'ouvrages de béton armé, ne soulèvent pas de difficultés différentes de celles des planchers donc le dimensionnement ce fera comme une dalle pleine : a/ l'epaisseur sera calculée confermenent au BAEL b/si le plancher (radier) est nervurer pas de probleme...par contre si c'est un plancher dalle sans nervures voir l'annexe E.4 bael et aussi il faut verifier la condition du non poinçonnement ... donc le plus sage des dicision est de calculer le radier comme un plancher nervuré renversé ... bon courage
April 20, 201014 yr comment_43166 je suis d accord avec toi .... salutations 01-moi je vois qu'il faut utiliser un radier rigide quand le sol est mauvaix et un radier souple quand le sol est ferme ou dur. 02-il y a plusieur type de radier pour quoi ne pas utiliser un radier nervuré avec H=Lmax/10 (pour les nervures)cela va permetre de verifier les contrainte aux bords du radier... 03-pour la relation entre poteaux et voile c'est claire quand on parle du RPA ou autre reglement parasismique pour quoi utiliser un systheme mixte poteaux voile, si on peu pas reduire les dimensions des elements??? 04-quand vous dite ((Ces dimensions ont été exiger par le contrôleur CTC...)pour la condition de l'effort reduit indiquer dans le RPA99 faut il pas la verifier au seisme sous la combinaison G+Q+E???? par ce que l'article 7.4.3.1 dit """Outre les vérifications prescrites par le C.B.A et dans le but d'éviter ou limiter le risque de rupture fragile sous sollicitations d'ensemble dues au séisme,""" c'est bien indiquer que c'est sous solicitation dues au seisme !!!! en plus de ca c'est bien claire que la condition N/B <0.3Fc28 c'est une condition de contraintes donc pour le dimensionnement des sections on utilise ELS pour le ferraillage c'est ELU ..... 05-pour le dimensionnement du radier le BAEL est clair dans ce sens (artB9.3- les fondations par radier général qui, en tant qu'ouvrages de béton armé, ne soulèvent pas de difficultés différentes de celles des planchers donc le dimensionnement ce fera comme une dalle pleine : a/ l'epaisseur sera calculée confermenent au BAEL b/si le plancher (radier) est nervurer pas de probleme...par contre si c'est un plancher dalle sans nervures voir l'annexe E.4 bael et aussi il faut verifier la condition du non poinçonnement ... donc le plus sage des dicision est de calculer le radier comme un plancher nervuré renversé ... bon courage
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.