Bonsoir,

suite aux demandes, j'ouvre le débat concernant les logiciels de conception d'infrastructure ainsi qu'un comparaison qualitative entre eux.

1.le logiciel piste de SETRA:

Présentation du logiciel et de ses avantages:

le plus ancien, il est essentiellement destiné à l'étude des projet linéaires du type route et autoroutes. il a été longtemps utilisé mais peu le maitrisent comme il faut vu qu'il offre des choses vraiment très intéressantes. En mon point de vue, le passage par piste est plus qu'essentiel car à travers lui on peut améliorer ses connaissances au niveau études routières. Par exemple, il est parfait au niveau des projet de renforcement et l'optimisation des profils en long dans ce cas et permet de cerner les reprofilage et la définition des profils en long pour dédoublement des voies (chaussée neuves+renforcement). Il permet la définition du profil en long au niveau des points de changement des dévers qu 'on définit (très essentiel), il permet d'intégrer des levés du type par profil (différents des levés en XYZ) dont nous avons beaucoup, aussi l'édition du projet est beaucoup plus facile en planches et échelles données surtout quand on utilise des lisp supplementaires sur autocad.

Ses inconvénient:

-architecture générale un peu difficile en différents modules interdépendants.

-largeur des profil types fixes (problèmes pour les biseaux d'entrée et de sortie : créer un profil type pour chaque PT courant.

-seulement trois couches pour le profil type.

Bref, il doit etre utilisé pour certains projet et pas d'autres : il faut l'utiliser pour le route neuves, les renforcements+élargissement,

note globale dans ces domaines 19/20.

(le problème avec lui, c'est la lenteur pour son développement: 1 seule personne s'en occupe au SETRA; c'est vraiment peu)

2.le logiciel mensura de la société Geomensura (mensura=mesurer en latin)

essentiellement destiné pour les projet de VRD, ce logiciel est très puissant si on sait l'utiliser et si on connait ses fonctionnalités (je parle de la version genius). la création des axes, profils en long et types est super interactives, facile et propose des fonctionnalité supplémentaire pour l'amélioration du choix. Personnemelement, je préfere toujours piste pour les routes vu la simplicité mais l'outil de création de ligne d'appuis en plan et en altitudes est super vu que les profils ne font que suivre.

Ses points fort sont les plateformes (calcul aisé des cubatures, comparaison de MNT, utilisation des points codés...) les projets d'asainissement (collecteurs et vérification des croisement et représentation des autres réseaux) les giratoires, ...

point faibles : le profil en long est toujours définit à l'axe (sauf utilisation de raccourci tiré des cheveux) ce qui est genant si le TPC est de largeur variable.

le noyau graphique, sauf qu'ils l'ont bien amélioré vu qu'il y a des commandes que meme autocad ne propose pas. et puis piste aussi a son propre noyau (c'est une question d'habitude)

Le TN doit etre donné en XYZ (ils ont ajouté l'option de lecture de levés par profils mais basé après sur une interpolation, donc en cas de mutli axes, faudra définir plusieurs TN (pour piste aussi mais c'est plus facile car piste n'accepte qu'un TN pour un fichier piste, donc le problème ne se pose meme pas).

l'optimisatoin du profil en long au niveau des projets de renforcement est impossible pour les projet contenant un TPC existant.

note globale pour le projet des route : 15/20 pour les plateformes 18/20 pour les réseau 17/20

3.le logiciel covadis: merci de s'abstenir à son sujet. vous pourrez trouver des sujets dessus dans d'autres forum mais pas ici. merci pour votre compréhension.

4.le logiciel Geomacao de bentley:

initialement il a été développé par SCETAUROUTE France pour la construction de ses autoroute, puis racheté par la société bentley. ce logiciel est utilisé essentiellement pour les projets de chaussée neuves du type autoroute et ouvrages connexes (passage sup, échangeurs trompette et trèfle...)j'ai assisté à une conception dessus dans un bureau d'étude et m'a bien impressionné.

Son point faibles, il fonctionne sous microstation (difficile pour les habitué d'autocad), on l'utilise pas pour le projet comme les notres (réhabilitation)

Pour ce logiciel je vous conseille le suivant: si vous appartenez à un grand bureau d'étude et que vous comptez l'acquérir, faites le seulement si vous avez des projets du type autoroute ou grandes routes comme ceux exécutés en afrique noirs mais pas pour les petits projet d'entretien du maghreb, aussi son prix laisse beaucoup réflechir (> 20 000 euros) ceux qui se diront je vais essayer de l'utiliser avant pour voir si c'est intéressant, ne perdez pas votre temps, il est difficile à utiliser, d'autant plus que les docs helps n'existent pas et ceux proposer sur leur site ne sont pas très intéressants. su vous pouvez payer la formatin ok mais tout seul (j'ai passé 5 nuits à le regarder sans résultats: d'ailleurs c'est leur but: éviter la divulgation des document d'aide numérisés)

5.Civil 3D;

la je laisse les spécialisté s'exprimer.

Bon débat

Ahmed

Bonjour à tous,

Ce genre de débat m’intéresse puisque je suis utilisateur d’un logiciel de conception routière qui est Civil3D. Je me contenterai par la suite de citer ses avantages et le comparer à MX Road de « Bentley » que j’ai utilisé suffisamment pour savoir ce qu’il est capable de faire.

Je commence par Civil3D : Ce logiciel est un produit Autodesk qui fonctionne dans l’environnement AutoCAD, logiciel connu presque par tous ceux qui font une conception assistée par ordinateur. Ceci est dit, l’interface du logiciel est très connue, le fonctionnement est le même, la conception peut-être procédé par une conception sur AutoCAD que ce soit pour l’axe en plan ou pour le profil en long.

On retrouve alors toutes les fonctionnalités d’AutoCAD : Impression, ligne de commande, lisp, présentations…Ceci à mon avis est un grand avantage chose que j’ai pas trouvé chez MX Road qui travaille dans l’environnement MicroStation assez difficile à s’y habituer.

Commençant par le début : Le terrain. Et bein là Civil3D est doté d’un puissant module qui s’appelle MAP3D qui est en lui-même un logiciel Autodesk qui s’intègre à Civil3D pour en faire un robuste.

Ci-après une intro sur MAP3D :

Basé sur la toute dernière version du logiciel AutoCAD®, le logiciel de cartographie AutoCAD® Map 3D propose une suite d'outils géo-spatiaux et de fonctionnalités géo-spatiales. qui facilitent le partage des données dans l'ensemble d'une société. Les fonctionnalités d'AutoCAD Map 3D permettent aux ingénieurs, planificateurs,techniciens en cartographie, géomètres et aux équipes SIG d'accéder à toute une gamme de données CAO et spatiales, de les modifier, de les afficher et de les analyser. Parmi les fonctions clés du logiciel, citons notamment :

• Une interface en ruban facile d'utilisation [/*:m:16um3137]
  
• Un accès direct aux données [/*:m:16um3137]
  
• La création et la stylisation de cartes [/*:m:16um3137]
  
• Des capacités d'analyse [/*:m:16um3137]
  
• L'édition CAO basée sur des données géo-spatiales [/*:m:16um3137]
  
• Des fonctionnalités COGO et de topographie [/*:m:16um3137]
  
• Des outils de publication [/*:m:16um3137]
  
• Une évolutivité via les logiciels en code source libre [/*:m:16um3137]

Passons à l’étape primordiale pour chaque projet routier, la récupération du terrain et la triangulation :

Là Civil permet de récupérer le terrain sous forme de fichiers txt tout en sélectionnant une multitude de façon de récupérer les données (XYZ,YXZ…) ou bien récupérer le dessin topo sous forme de points et courbes de niveau. Là une fonctionnalité qui m’intéresse trop est la limite de contour. Là on peut faire un contour de la zone à trianguler pour alléger la taille du dessin (Généralement de l’ordre de quelques méga contrairement à MXROAD dont un projet occupe 600 Mo !!!).

Une fois la triangulation est faite plusieurs manipulations peuvent être faites :Choix du style approprié pour l’affichage (Courbes de niveaux, triangles,flèches, faces 3D…), modification de l’altitude de la surface…On peut aussi utiliser plusieurs surfaces et plusieurs axes dans le même projet…

Passons à la création des axes en plans et des profils en long. Comme tous les logiciels je suppose, la conception est facilité moyennant des boites de dialogues permettant de dessiner du fixe, du flottant et du libre tout comme MXROAD sauf que contrairement à MX et piste je pense, axe en plan et PL sont sur le même écran (MX présente chacun à part mais sa puissance vient du fait que tout ce qui est dessiné n’est qu’une projection de ce qui est enregistrée dans sa base de donnée !Et oui MXROAD affiche ce qui est écrit dans sa mémoire et n’a pas besoin d’enregistrer. Car tout se passe en interne. Je préfère en parler dans un autre sujet…). Cette conception d’axe en plan et PL est alors si simple et qui peut-être faite en choisissant les normes à travailler avec (Il en existe ARP, ICTAAL…). Une fois l’axe est dessiné on peut modifier directement les valeurs des rayons, des clothoïdes et ce pour faire des arrondis.

Les PTs sont facile à faire, d’ailleurs il y a une bibliothèque vague qui contient presque tout les types de chaussées, d’entrée en terre, de trottoir, de réhabilitation (Élargissement, rabotage…). Bref, tout y est et chose qui m’impressionnent c’est de pouvoir dessiner des poly-lignes cibles que les PT peuvent suivre,chose indispensable pour les sur largeurs de chaussées, les biseaux d’entrée et sorties…

Tout est dynamique, il suffit de changer un élément dans l’axe en plan, le profile en long, le PT type que tout affiche un point d’exclamation et te demande de reconstruire ce qui fait la mise à jour de tout le boulot.

Ne parlons pas des raccourcis aux données, des xrefs, du VAULT …

Je passerai une journée à présenter le logiciel. Aller laissons un peu pour les postes suivants..

Son prix est de l'ordre de 2500 euro en TUNISIE.

merci CLOTHO. je crois que nous venons de faire le tour sur les logiciels utilisés au maghreb et en France. d'autres explications pourront être apportées effectivement dans les prochains postes.

je vais rentrer un peu dans les détails routiers pour voir ce que peuvent faire ces logiciels. je commence par les points de rotation des dévers ; un concept très important.

Les points de rotation des dévers sont les points définis sur la chaussée projetée (pour les routes à 2x2 voies et autoroutes) sur lesquels on applique le profil en long et les dévers est l'épaisseur des couches de chaussée(pensez au cas ou la structure est variable entre le bord intérieur et extérieur : pente de l'assise3% et projet 2.5%).

je m'explique: généralement le profil en long doit être appliqué au niveau de point chaussée et non pas au niveau de l'axe car dans le cas ou l'axe est celui d'une 2x2 voies, y a pas de sens de donner les cotes TPC...si vous voyez ce que je veux dire. Par exemple, imaginez que vous avez une 2x2 voies dont la pente du profil en long est bien petite : de l'ordre de 2 à 3% et que sur cette route le TPC s'élargit puis rétrécit tout en ayant une pente descendante vers le bord intérieur de la chaussée, il est fort probable d'avoir un point bas sur ce bord en fonction de la pente TPC et de sa largeur...ceci va représenter une faute grave dans la conception surtout si on n'en est pas conscient.

Conclusion, il faudra définir le point de changement des dévers sur le profil type (à 1 m du bord intérieur de la chaussée pour les autoroutes, à 0.5 m pour les routes express, 0.2 ou 0.25 pour les autres 2x2voies) puis les cotes du TPC sont déduites du profil en long...(mieux vaut penser au drainage du TPC moyennant de ouvrages de drainage plutot que créer des points bas sur la chaussée).

le logiciel piste permet la définition de ces points de dévers pour y appliquer le profil en long,

Mensura par contre non, il faudra définir une ligne d'appui en altitude sur la quelle on attache un point codé, ce qui n'est pas toujours évident.

Je trouve très très intéressant ce que tu es entrain d'expliquer Ahmed alors s'il te plait pourrait tu illustrer ton idée par un schéma..Ca sera beaucoup plus facile à comprendre (Car j'arrive pas vraiment à assimiler )..

Merci d'avance..

selem

tu parles de la ligne d'application du PL?

génraelement pour les 2*2 vois on l'applique a 50 cm ou bien a 30 cm ou meme plus (ca varie selon le type de route)

et a ce que je sais cette ligne de projet (ligne PL ou bien ligne de peinture) est choisie de telle facon car il est tres difficile de concevoir un pt de cote bien defenie sur un TPC (un terre plein n'est pas une chaussée) .

alors pour cela ,qu'on cré une BDG qui a une distance fixe (selon le projet et le type de route) de la limite de la bordure.

merci Amirmilan pour l'explication et l'image, vous me soulagez...

effectivement, le segment chaussée entre la bordure=bord intérieur de la chaussée et le point de changement des dévers=peinture si vous voulez, est appelé bande dérasée gauche BDG, (celui de droite qui supporte le marquage de rive est la BDD) cette BDG est variable selon la vitesse, le type de route, le type du séparateur (bordure, glissière de sécurité, BN4, DBA GBA...) et de l'obstacle qui est sur le TPC (pensez au cas ou vous avez une pile à proximité, faudra une distance minimum pour la BDG et pour la distance garde corps-pile), si vous voulez approfondir vos recherches sur cette distance, vous pouvez consulter le guide technique GC des documents SETRA qui traite des différents types de séparateurs.

revenant au point de changement des dévers: également appelé point d'application du profil en long. comme le dit amirmilan, il faut appliquer la cote projet au niveau de ce point là (reste à voir si le logiciel le permet ou non) car la définition du PL sur le TPC n'a pas de sens et peut poser le problème suivant:

Vous avez un tronçon de route 2x2 voies de longueur 500 mètre de pente 0.2%, TPC largeur totale 6m(3m de chauque coté de pente -3%). si la cote projet est apliquée à l'axe, dans ce cas vous êtes d'accord que la cote du bord intérieur de la chaussée est Cprojet-3x3/100-0.14 (0.14 hauteur de la bordure), faisons le calcul de la cote projet tout le 50 metres sachant que le profil à l'abscisse 0 à pour cote 98.9.

maintenant faisant le meme calcul pour un cas ou le TPC devient de largeur 7m d'un coté puis revient à 3 m (entre le PK250 et 350) et comparer les résultats:

tab.jpg[/attachment:3jui62fq]

vous remarquez qu'un point bas a été créé de cette manière au PK300: au niveau du bord intérieur et du bord extérieur aussi si on considére que la route n'est pas déversée. Ceci ne peut etre décelé lors de la conception que si on y fait très attention. Sinon, vous me dirais; la pente du profil en long et unique, y a pas de point bas, et bein figurez vous que si: votre TPC n'est pas de largeur constante,

pire encore, si vous avez la chaussée qui s'élargit...le problème devient plus grave, ajoute à cela le cas ou t'as des paraboles...le casse tete quoi!!! c'est le métier routier mes amis

conclusion, il faut un logiciel qui reconnait les points de changement des dévers.

A+

Merci bien Ahmed pour l'explication et pour ce point vraiment très intéressant..

En fait je commence par répondre à la façon de le faire avec MXRoad:

Ce logiciel permet d'appliquer les largeurs de chaussées, du TPC...les dévers et tout via des procédures (Programmées à la base en Fortran). Il prend la ligne de profil comme référence, la copie en deux de part et d'autre en choisissant un déport constant et variable. En se basant sur la ligne (Appelée STRING) dernièrement crée, on applique nos dévers...et voilà le tour est bien joué.

Pour Civil3D, je ne trouve vraiment pas une méthode de le faire surtout que j'ai pas le logiciel devant moi pour le moment.

Dès que je la trouve je la poste..

ceci dépendra du logiciel bien sur,

par exemple piste travaille avec les lignes, donc après avoir définit le point de changement des dévers, tu donnera la largeur des BDG, hauteur bordure ou autre, largeur et pente du TPC: 3%. dans ce cas piste va créer des profil qui sont tous de largeur 3m au niveau du TPC,

pour ce qui est des variations des largeurs: c'est le point faible de piste, il faudra faire autant de copies du profil type que les profils subissant des élargissements, ensuite tu introduit la largeur du TPC pour chacun, i.e la pente ne change pas.

Mensura ne le permet pas tout ça, il faut jouer sur les points codés pour y arriver...ce qui n'est pas évident et ne marchera pas à tout le coup.

Je pense que la seule facon de le faire avec Civil est de copier l'axe de part et d'autre et d'appliquer deux demi-profils en travers types. Ainsi on peut garantir que la ligne de profil sera bien celle de point de changement de dévers n'est-ce pas?

oui mais il faut voir si tu peux affecter le même profil en long aux deux axes ça d'une part,

mais pour le TPC je ne sais pas ce que tu peux faire sur civil 3d mais il faut faire gaf au raccordement entre le TPC gauche et droit : cela doit être le même point au milieu: le vrai axe : pense au cas ou la route est déversée, la BDG aura la pente du dévers et en faisant un petit calcul les deux demi TPC ne sont pas confondus à l'intersection

pt.jpg[/attachment:3bangtaj]

Le fait d'affecter le même PL aux deux axes est si faisable sur Civil3D, mais ce qui me pose problème est ce dont tu viens de parler!Le raccordement des deux demi-TPC.

A vrai dire dans la bibliothèque des éléments de profils en travers type, il existee le trucs de TPC et je pense qu'ils ont bien pensé à ça..Malheureusement j'ai pas le logiciel now (Je viens de formater et je veux pas installer la version 2009 car je télécharge la version 2010 ).

Je vous donne la réponse au cours de la semaine..

A toi le volant Ahmed, d'évoquer d'autres points et encore un grand merci pour ce sujet et le point précédent que je viens de m'en rendre compte