Bonsoir,

suite aux demandes, j'ouvre le débat concernant les logiciels de conception d'infrastructure ainsi qu'un comparaison qualitative entre eux.

1.le logiciel piste de SETRA:

Présentation du logiciel et de ses avantages:

le plus ancien, il est essentiellement destiné à l'étude des projet linéaires du type route et autoroutes. il a été longtemps utilisé mais peu le maitrisent comme il faut vu qu'il offre des choses vraiment très intéressantes. En mon point de vue, le passage par piste est plus qu'essentiel car à travers lui on peut améliorer ses connaissances au niveau études routières. Par exemple, il est parfait au niveau des projet de renforcement et l'optimisation des profils en long dans ce cas et permet de cerner les reprofilage et la définition des profils en long pour dédoublement des voies (chaussée neuves+renforcement). Il permet la définition du profil en long au niveau des points de changement des dévers qu 'on définit (très essentiel), il permet d'intégrer des levés du type par profil (différents des levés en XYZ) dont nous avons beaucoup, aussi l'édition du projet est beaucoup plus facile en planches et échelles données surtout quand on utilise des lisp supplementaires sur autocad.

Ses inconvénient:

-architecture générale un peu difficile en différents modules interdépendants.

-largeur des profil types fixes (problèmes pour les biseaux d'entrée et de sortie : créer un profil type pour chaque PT courant.

-seulement trois couches pour le profil type.

Bref, il doit etre utilisé pour certains projet et pas d'autres : il faut l'utiliser pour le route neuves, les renforcements+élargissement,

note globale dans ces domaines 19/20.

(le problème avec lui, c'est la lenteur pour son développement: 1 seule personne s'en occupe au SETRA; c'est vraiment peu)

2.le logiciel mensura de la société Geomensura (mensura=mesurer en latin)

essentiellement destiné pour les projet de VRD, ce logiciel est très puissant si on sait l'utiliser et si on connait ses fonctionnalités (je parle de la version genius). la création des axes, profils en long et types est super interactives, facile et propose des fonctionnalité supplémentaire pour l'amélioration du choix. Personnemelement, je préfere toujours piste pour les routes vu la simplicité mais l'outil de création de ligne d'appuis en plan et en altitudes est super vu que les profils ne font que suivre.

Ses points fort sont les plateformes (calcul aisé des cubatures, comparaison de MNT, utilisation des points codés...) les projets d'asainissement (collecteurs et vérification des croisement et représentation des autres réseaux) les giratoires, ...

point faibles : le profil en long est toujours définit à l'axe (sauf utilisation de raccourci tiré des cheveux) ce qui est genant si le TPC est de largeur variable.

le noyau graphique, sauf qu'ils l'ont bien amélioré vu qu'il y a des commandes que meme autocad ne propose pas. et puis piste aussi a son propre noyau (c'est une question d'habitude)

Le TN doit etre donné en XYZ (ils ont ajouté l'option de lecture de levés par profils mais basé après sur une interpolation, donc en cas de mutli axes, faudra définir plusieurs TN (pour piste aussi mais c'est plus facile car piste n'accepte qu'un TN pour un fichier piste, donc le problème ne se pose meme pas).

l'optimisatoin du profil en long au niveau des projets de renforcement est impossible pour les projet contenant un TPC existant.

note globale pour le projet des route : 15/20 pour les plateformes 18/20 pour les réseau 17/20

3.le logiciel covadis: merci de s'abstenir à son sujet. vous pourrez trouver des sujets dessus dans d'autres forum mais pas ici. merci pour votre compréhension.

4.le logiciel Geomacao de bentley:

initialement il a été développé par SCETAUROUTE France pour la construction de ses autoroute, puis racheté par la société bentley. ce logiciel est utilisé essentiellement pour les projets de chaussée neuves du type autoroute et ouvrages connexes (passage sup, échangeurs trompette et trèfle...)j'ai assisté à une conception dessus dans un bureau d'étude et m'a bien impressionné.

Son point faibles, il fonctionne sous microstation (difficile pour les habitué d'autocad), on l'utilise pas pour le projet comme les notres (réhabilitation)

Pour ce logiciel je vous conseille le suivant: si vous appartenez à un grand bureau d'étude et que vous comptez l'acquérir, faites le seulement si vous avez des projets du type autoroute ou grandes routes comme ceux exécutés en afrique noirs mais pas pour les petits projet d'entretien du maghreb, aussi son prix laisse beaucoup réflechir (> 20 000 euros) ceux qui se diront je vais essayer de l'utiliser avant pour voir si c'est intéressant, ne perdez pas votre temps, il est difficile à utiliser, d'autant plus que les docs helps n'existent pas et ceux proposer sur leur site ne sont pas très intéressants. su vous pouvez payer la formatin ok mais tout seul (j'ai passé 5 nuits à le regarder sans résultats: d'ailleurs c'est leur but: éviter la divulgation des document d'aide numérisés)

5.Civil 3D;

la je laisse les spécialisté s'exprimer.

Bon débat

Ahmed

Je viens de me concentrer avec le problème, si j'ai bien compris le souci est de faire apparaitre les deux projets, le projet et le rippage, sur les mêmes profils en travers tout en gardant les mêmes tabulations..

Si c'est exactement ça, je confirmer qu'avec Civil3D tout est faisable avec une rapidité extrème..Si j'aurais l'occasion je citerai les détails avec des captures d'écran..

Sinon peux-tu Ahmed nous expliquer d'avantage?

Merci pour le sujet..

D'autres points et problèmes serons les bienvenus, j'apprends vraiment de belles choses de tes sujets..

c'est ça oui clotho, mais la tu reprends seulement le deuxième cas.

Pour le premier, tu dois donner la tabulation en XY pour tous les profils en gardant ceux des profils inchangé et les nouveaux XY des profils déportés==> le distances partielles changent et la longueur totale change aussi==> ATTENTION, le profil en long doit être repris car il est basé sur les abscisses curvilignes faute de quoi on risque de voir tout le projet changé dans le MAUVAIS sens. Aussi, si tu ajoutes à ça un levé terrain du type levé par profil!!! alors là bonjour le dégâts car sinon le levé par profil est jeté, ce qui est inacceptable pou des projets pareils; crois moi c'est un point très délicat et tu le sentiras bien dans le cadre d'un projet réel.

(je suis en train de parler de grands projet de plus de 30 km et non pas de petits aménagements.)

d'autres sujets, tu en auras pleins, tiens toi bien et suis moi :)

Le premier cas est aussi faisable mais le levé par profil me casse la tête! Je trouve encore pas de solution avec Civil3D..Même la version 2010 (En anglais)..Je trouve pas! Je cherche encore..Mais ça m'étonne qu'il ne puisse le faire

remarque que cette méthode de levé n'est plus utilisée en France ni en europe ni aux USA

ettt oui c'est purement nord africain maintenant (et on est en train de l'exporter en afrique)

Et alors on fait quoi pour récupérer la chaussée existante? Je posera cette question aux pro en france et je te filerai la réponse

bein on définit une surface 3d fermée sur le MNT qui définit la chaussée existante

fais attention: le levé par profil n'est pas utilisé pour définir seulement la chaussée existante mais pour avoir un TN sans interpolation et lignes de rupture.

te charge pas avec tous le sujets que j'ai évoqué car tu perdras du temps à essayer de les aborder par des exemple, mais concentre toi sur les problèmes rencontrés dans ton projet et utilises ces sujets comme support,

A+

Comme par hasard je me trouve aujourd'hui face à une récupération de la voie ferrée ayant une topo avec des points et des courbes à niveau!!

J'ai pas su faire au début, car après triangulation et fesant une coupe je trouve une profil étonnant mais en travaillant un peu la topo en éliminant l'interpolation entre les points levés sur les rails j'ai réussi à avoir quelque chose beaucoup mieux..

Je joints deux captures d'écran à ce problème:

N'est pas pareil à un levé par profils? Bon pas exactement mais presque

salut^^

1-

je ne sais pas sur quel critère est ce que le topographe a fait le levé mais il a fait un levé du type par profil, c'est bien clair sur le fond topo. Alors ici deux choses: ou bien il a l'implantation de l'axe qu'il a utilisé pour positionner le PT sur terrain puis il a fait le levé, ou bien il a fait le levé sans tabulation et il a essayé de faire de son mieux en t'apportant un levé par profil (dans ce cas il te donne une bonne précision) avec ses propres distances partielles (il a peut être utilisé une moyen de mesure; roulette pour garder l'équidistance)

2-

pour toi maintenant,

* si tu lui as donné l'implantation alors tu dois introduire les point TN qu'il donne pour chaque profil (dans ce cas là l'interpolation pourra fausser les résultats==> d'où l'utilité d'accepter les levés par profils par les logiciels de conception routière)

* si tu reçoit le TN sans axe pré-établit, tu dois récupérer les distance partielles que le topographe a utilisé sur ton axe/profil en long pour coincider son TN à tes profils TN sur civil3D et là aussi il faut faire gaf à l'interpolation.

Remarque aussi que: les gens des voies ferrées leur erreur n'est pas comme nous les routiers de +/- 1cm, eux il travaillent au millimètre près: je ne parle pas des quantité mais du calage des voies ferrées (je ne sais pas si dans ton cas y 'a un calage des voies ferrées): il doivent avoir une précision extrème sur tes profils en travers pour pouvoir les utiliser.

3-

le levé par profil c'est pas toi qui le génère c'est le topographe==> toi tu vas l'tuiliser (avec interpolation ou avec levé par profil comme tu veux) mais l'essentiel c'est de coïncider tes profils avec ceux du levés et tu vérifies que sur chaque profil TN sur civil3d les cotes TN sont les mêmes que ceux apportés par le topographe sur autocad.

je ne sais pas si c'est clair, mais essaie de faire attention avec ce type de levé

(la pire chose qu'il faut éviter: c'est d'avoir tes profils décalés par rapport au profils TN levés==> dans ce cas l'erreur est maximale)

Bonne chance et si t'as besoin d'aide n'hésite pas

imagine que tu mettes un profil ici:

Avec interpolation.JPG[/attachment:3lyezf7m]

que pense tu du point 2473? et de l'impact sur tes profils TN?

fais attention!

Tout à fait d'accord avec toi Ahmed, mais j'ai pas besoin de cette zone, puisque je savais mes limites de talus je me suis interesséé qu'à la zone qui me concerne..

Par contre j'ai une autre question: Pour une route de catégorie R80, j'ai un ouvrage d'art sur mon projet qui est sur une partie courbe de rayon mini égal à 240m, je dois me mettre à un dévers de 7% ce qui implique un ouvrage trop déversé et un gabarit réduit par conséquent: sur presque 15m de largeur donc 7,5m à partir de l'axe je dois me mettre à 50 cm au dessous de l'axe.

La question est la suivante: Pourrais-je utiliser une valeur de dévers moins que 7%?Si oui est-ce justifié et jusqu'à quelle valeur je peux descendre?

Je pose la question ici pour éviter des "aller retour" et une réponse qui peut prendre du temps de mon chef projet. Les réponses ici sont plus rapides et beaucoup plus précises