Bonsoir,

suite aux demandes, j'ouvre le débat concernant les logiciels de conception d'infrastructure ainsi qu'un comparaison qualitative entre eux.

1.le logiciel piste de SETRA:

Présentation du logiciel et de ses avantages:

le plus ancien, il est essentiellement destiné à l'étude des projet linéaires du type route et autoroutes. il a été longtemps utilisé mais peu le maitrisent comme il faut vu qu'il offre des choses vraiment très intéressantes. En mon point de vue, le passage par piste est plus qu'essentiel car à travers lui on peut améliorer ses connaissances au niveau études routières. Par exemple, il est parfait au niveau des projet de renforcement et l'optimisation des profils en long dans ce cas et permet de cerner les reprofilage et la définition des profils en long pour dédoublement des voies (chaussée neuves+renforcement). Il permet la définition du profil en long au niveau des points de changement des dévers qu 'on définit (très essentiel), il permet d'intégrer des levés du type par profil (différents des levés en XYZ) dont nous avons beaucoup, aussi l'édition du projet est beaucoup plus facile en planches et échelles données surtout quand on utilise des lisp supplementaires sur autocad.

Ses inconvénient:

-architecture générale un peu difficile en différents modules interdépendants.

-largeur des profil types fixes (problèmes pour les biseaux d'entrée et de sortie : créer un profil type pour chaque PT courant.

-seulement trois couches pour le profil type.

Bref, il doit etre utilisé pour certains projet et pas d'autres : il faut l'utiliser pour le route neuves, les renforcements+élargissement,

note globale dans ces domaines 19/20.

(le problème avec lui, c'est la lenteur pour son développement: 1 seule personne s'en occupe au SETRA; c'est vraiment peu)

2.le logiciel mensura de la société Geomensura (mensura=mesurer en latin)

essentiellement destiné pour les projet de VRD, ce logiciel est très puissant si on sait l'utiliser et si on connait ses fonctionnalités (je parle de la version genius). la création des axes, profils en long et types est super interactives, facile et propose des fonctionnalité supplémentaire pour l'amélioration du choix. Personnemelement, je préfere toujours piste pour les routes vu la simplicité mais l'outil de création de ligne d'appuis en plan et en altitudes est super vu que les profils ne font que suivre.

Ses points fort sont les plateformes (calcul aisé des cubatures, comparaison de MNT, utilisation des points codés...) les projets d'asainissement (collecteurs et vérification des croisement et représentation des autres réseaux) les giratoires, ...

point faibles : le profil en long est toujours définit à l'axe (sauf utilisation de raccourci tiré des cheveux) ce qui est genant si le TPC est de largeur variable.

le noyau graphique, sauf qu'ils l'ont bien amélioré vu qu'il y a des commandes que meme autocad ne propose pas. et puis piste aussi a son propre noyau (c'est une question d'habitude)

Le TN doit etre donné en XYZ (ils ont ajouté l'option de lecture de levés par profils mais basé après sur une interpolation, donc en cas de mutli axes, faudra définir plusieurs TN (pour piste aussi mais c'est plus facile car piste n'accepte qu'un TN pour un fichier piste, donc le problème ne se pose meme pas).

l'optimisatoin du profil en long au niveau des projets de renforcement est impossible pour les projet contenant un TPC existant.

note globale pour le projet des route : 15/20 pour les plateformes 18/20 pour les réseau 17/20

3.le logiciel covadis: merci de s'abstenir à son sujet. vous pourrez trouver des sujets dessus dans d'autres forum mais pas ici. merci pour votre compréhension.

4.le logiciel Geomacao de bentley:

initialement il a été développé par SCETAUROUTE France pour la construction de ses autoroute, puis racheté par la société bentley. ce logiciel est utilisé essentiellement pour les projets de chaussée neuves du type autoroute et ouvrages connexes (passage sup, échangeurs trompette et trèfle...)j'ai assisté à une conception dessus dans un bureau d'étude et m'a bien impressionné.

Son point faibles, il fonctionne sous microstation (difficile pour les habitué d'autocad), on l'utilise pas pour le projet comme les notres (réhabilitation)

Pour ce logiciel je vous conseille le suivant: si vous appartenez à un grand bureau d'étude et que vous comptez l'acquérir, faites le seulement si vous avez des projets du type autoroute ou grandes routes comme ceux exécutés en afrique noirs mais pas pour les petits projet d'entretien du maghreb, aussi son prix laisse beaucoup réflechir (> 20 000 euros) ceux qui se diront je vais essayer de l'utiliser avant pour voir si c'est intéressant, ne perdez pas votre temps, il est difficile à utiliser, d'autant plus que les docs helps n'existent pas et ceux proposer sur leur site ne sont pas très intéressants. su vous pouvez payer la formatin ok mais tout seul (j'ai passé 5 nuits à le regarder sans résultats: d'ailleurs c'est leur but: éviter la divulgation des document d'aide numérisés)

5.Civil 3D;

la je laisse les spécialisté s'exprimer.

Bon débat

Ahmed

Bonsoir à tous,

Merci Ahmed pour ta réponse assez longue mais détaillée et très intéressante bravo..Voilà que je le fais pour la première fois et je trouve une difficulté à convaincre le chef projet des zones à décaper pour finir à dire qu'on est encore loin d'une étude détaillée. C'est lui qui a limité ce décapage sur les profils chose qui m'a paru non logique!

Bref, oui pour ce levé par profil je m'en suis rendu compte et j'ai bien remarqué la différence..Surtout dans le cas du fossé..

Je profite de ce post pour poser une autre question pour les logiciels: Je me trouve aujourd'hui face à des profils sur lesquels je dois différencier les pentes de la couche de roulement et celles des PST!!Une casse tête!Mais problème résolu après une longue journée.

Qu'en est-il pour les autres logiciels?

oui j'ai déjà discuté avec djelloul à ce sujet sur un autre poste, on peut faire des pentes différentes pour la couche de forme (PST) et la couche de roulement sur piste et mensura. ainsi la couche de forme n'est pas constante

Bonsoir,

point suivant: les éditions des plans.

Ce détail est très important vu qu'à la fin du projet, tout doit être présenté sous un format papier donné avec une échelle donnée.

L'habitude a fait que le projets routier sont édités en tracé combiné regroupant l'axe en plan et le profil en long sous une même planche

1.jpg[/attachment:217bxxba]

pour cela, les logiciels doivent permettre le [HIGHLIGHT=#ff0000]DECOUPAGE[/HIGHLIGHT] en planche selon le format donné et l'échelle donnée. comme ça le projet peut être édité en différentes planches.

Piste5 permet de faire rapidement ce découpage pour édition en dxf ou sur papier directement. pous le fond topo, il faut un supplément. Sur l'espace papier, on peut créer des fenêtres pour représenter l'espace objet contenant le fond topo et le rendre horizontal et alignés avec l'axe en plan exporté. sinon, il y a un programme lisp comme celui dans pistefinisher qui permet de créer ces fenêtres directement.

Pour mensura, l'assistance promets le réglage du découpage dans la prochaine version. car jusque là on doit faire le découpage panuellement de l'axe en plan et du profil en long puis les superposer sur autocad. Ce qui est pénible pour une projet à 50 ou 60 planches (25 km)

Bonjour à Tous,

Très intéressante question! Je commence par répondre à propos de MXRoad qui ne sait faire aucune présentation!Les menus et les commandes existent mais il est aussi compliqué qu'on préfère exporter vers Autocad et tout travailler dans cet environnement.

Pour Civil3D, il faut être avant tout un AS d'Autocad, il s'agit de gabarit prédéfinit ( qu'on doit préparer en avance) qui permettent de suivre les alignements (Axes) pour faire des présentations tout en suivant l'axe. Pour les PLs il suffit de créer des fenêtres dans l'espace papier et de bien configurer l'échelle. Bref, c'est comme il s'agit d'Autocad.

Voilà ce que Civil3D peut faire et désolé pour l'interface en Anglais j'ai pas encore eu la version 2010 en français..

1.JPG[/attachment:4ezabp3q]

2.JPG[/attachment:4ezabp3q]

3.JPG[/attachment:4ezabp3q]

4.JPG[/attachment:4ezabp3q]

6.JPG[/attachment:4ezabp3q]

7.JPG[/attachment:4ezabp3q]

Et voilà ce qu'on obtient à la fin. C'est juste un exemple, j'ai rien vérifié de près!Mais ça résume bien la méthode .

8.JPG[/attachment:4ezabp3q]

effectivement, c'est ça le concept, mais si tu as une route 2x2 voies de 100 km, tu auras à choisir les sections une à une? fastidieux.

Geomensura sont en train d'essayer de développer le découpage en planches suite aux demandes multiples des clients ;)

Salut Ahmed,

Je te donne le liens suivant : http://www.adskmedia.com/theroadahead/

Va vers Plans Production et essaie de voir ce que Civil3D est capable de faire en matière de production de plans..C'est vraiment génial..

Bonjour à tous,

Je reviens sur ce sujet que j'ai lu et relu pas mal de fois pour ce qu'il apporte comme connaissance vague..

J'aimerai bien aborder le sujet de réhabilitation des chaussées sauf que je n'ai pas travaillé sur un sujet pareil.

Je prie Ahmed pour celà de nous expliquer un peu la théorie et de nous guider à développer ce point et faire tourner nos logiciel dans ce but pour voir ce que ça donne.

Merci d'avance..

bonjour,

après avoir parlé des points de changement des dévers, je passe à un autre point essentiel : la prise en compte des levés terrain naturel.

Il faut savoir avant tout qu'on peut faire deux types de levés : des XYZ et des levés par profils (bien sur dans le domaine routier, sinon un XYZ suffit)

pour le XYZ qu'utilisent tout les logiciels, le modèle mathématique d'interpolation est toujours celui de Delaunay avec ligne d'arête. Ce type de levé est facile à préparer par les topographes avec la station, il leur faut deux points connus en coordonnées pour lancer le levé. Encore faut il se méfier et bien choisir les lignes d'arête sur le MNT pour éviter les risque de calcul dans les cubatures qui peuvent être grave. Surtout en zone urbaine, les conducteurs de travaux travailleront souvent avec les cotes de la bordure existante: c'est un bon repère pour eux, alors si on ne définit pas bien la ligne d'arête sur la bordure de trottoirs et le caniveau, ils ne pourront pas adopter le cahier des profils courants et dans ce cas le projet est foutu.

pour le levé par profil, le problème d'interpolation est éliminé, en effet, on procède à l'implantation de la polygonale de base et on fait le cheminement directe et inverse pour compenser les stations, ensuite on procède à l'implantation des profils en travers sur terrain et enfin on procède au levé par profil qui ne sera plus donné en coordonnées mais plutôt en distance cote : S Z. voici le format du levé par profil:

1 0.00

-25.00 45.16 -12.00 45.14 -7.35 45.25 0.00 45.28 7.35 45.32 11.75 45.10 24.50 45.05

2 20.00

-28.00 45.19 -15.35 45.29 -7.08 45.35 0.00 45.40 7.024 45.43 12.46 45.37 15.28 45.29

.....

comment le lire?

on donne à chaque fois le numéro du profil et sa distance partielle, puis sous chaque profil, on donne les points terrain en distance cote par rapport à l'axe (à gauche c'est négatif, à droite c'est positif) par exemple le profil 1 est constitué de 7 points terrain; l'axe à 0.00 a la cote 45.28 ou bien le point à 24.50m à droite de l'axe a la cote 45.05

et ainsi de suite pour tout le profil.

ainsi on définit le TN sans interpolation, les bordure sont levées sur terrain et on a plus à définir les lignes d'arêtes,les cahiers PT TN seront conforme au chantier et la précision y est.

Actuellement en Tunisie, tous les projet d'exécution et certains avant projet sont fait à la base de levé par profils.

qu'en est il pour les logiciels.

piste le fait très bien : il accepte ce type de levé sous le fichier piste sous calcul TN puis importer profils. encore une fois, il faut définir la chaussée existant sur ces profils sur piste (c'est pas compliqué)

Pour mensura, nous avons fait la demande à Geomensura et nous ont accordé sur genius une commande pour import de levé par profil selon piste. elle marche, mais avec le principe d'interpolation. on se dit "si les point coïncide avec les profil (sur le même alignement; ce que ne pourra jamais faire un topographe) alors l'interpolation passera inaperçue sur les profils et on récupère le levé par profil..." je suis d'accord, mais si vous avez deux axes, l'interpolation nous gênera dans la représentation du TN surtout pour les reliefs difficiles, on est donc obligé d'adopter un TN pour chaque axe et le changer à chaque calcul d'un axe...mais bon, je vous ai dit que je préfère piste dans ce cas, pourquoi? c'est simple : j'ai pas de temps à perdre : dans un BE on vend du temps...

Ahmed, il y a un moyen sur Civil3D de paramétrer les données d'entrée mais je n'arrive pas à déchiffrer ton fichier de levés par profil. Il ne ressemble pas vraiment au exemple que tu as cité ci-haut.

Pourrais-tu m'expliquer plus?

Merci bien..

Bonjour CLOTHO,

Heureux de te revoir par ici, cela fait plaisir de voir ces messages que nous avons postés nous deux aider les gens dans leurs projets.

_________________________________________________________________________________________________________________________

Remarque importante : les levés par profils sont abondonnés en France, on travaille plus avec, on utilise uniquement les XYZ, donc si le maitre de l'ouvrage ne vous comprends pas ou s'il ne vous demande pas un levé par profil, tant mieux pour vous, faites lui ce qu'il veut.

__________________________________________________________________________________________________________________________

Bon pour le levé par profil, je ne sais pas ce que demande civil 3d, je ne l'ai jamais encore utilisé mais voici un exemple réel de levé:

1 0.000

-3.144 6.830 -1.644 6.840 0.014 6.830

1.551 6.740 4.100 6.980 *

2 9.098

-3.850 7.420 -3.495 7.230 -1.264 7.070

0.244 7.120 1.864 7.050 3.498 6.990 *

3 33.109

-3.451 7.430 -1.735 7.460 -0.492 7.520

1.555 7.510 5.809 7.450 *

4 42.071

-3.862 7.590 -2.535 7.540 -0.201 7.590

1.352 7.560 8.068 7.770 *

5 58.611

-8.069 7.740 -5.063 7.740 -1.986 7.750

-0.455 7.820 1.292 7.780 3.458 7.820

7.370 7.790 *

6 70.906

-13.475 7.870 -6.722 7.890 -1.930 7.980

-0.607 7.990 2.130 8.010 *

7 92.634

-10.795 8.620 -7.420 8.450 -4.515 8.470

-2.578 8.510 -1.248 8.520 0.352 8.510

3.094 8.510 7.383 9.010 *

8 122.671

-10.403 9.000 -4.541 9.340 -1.966 9.410

-0.569 9.430 1.124 9.440 5.158 9.630 *

9 138.147

-11.416 9.750 -7.787 9.490 -5.121 9.640

-1.886 9.900 -0.316 9.970 1.257 9.970

7.318 9.830 *

10 176.806

-12.193 10.800 -5.951 10.870 -1.911 10.950

-0.376 10.990 1.277 10.960 3.017 10.980

C'est un axe à 10 profils ( pour ceux qui débutent des projets avec le TP piste que j'ai posté, ce type de levé n'est pas cité, ni traité)

Pour sa lecture, il n'est pas difficile : profil 8 : abscisse = 122.671m

ensuite à -10.403 m à gauche de l'axe, nous avons la cote 9.00m, à -1.966m nous (toujours à gauche) nous avons la cote 9.41m...à 1.124m à droite de l'axe nous avons 9.44, à 5.158 (toujours à droite) nous avons 9.63 et ainsi de suite...

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Remarque importante : remarquez que sur ce profil on n'a pas levé l'axe (le 0.00) car le levé a été fait sur terrain avant le choix de l'axe. Dans ce cas , vous comprenez qu'après avoir obtenu le levé, j'ai choisi l'axe en plan et j'ai pris le levé par profil pour le rattacher à mon axe. c'est ce qui fait que les profils ne sont pas équidistants: le topographe n'a pas respecté l'équidistance et a fait l'implantation des profils avec une roulette. Pourquoi? il n'a pas de temps (ni moi d'ailleurs)

_______________________________________________________________________________________________________________________________

maintenant, vous vous dites surement, surtout si vous êtes topographe, comment je vais préparer ce type de levé? à la main? je vais noter profil par profil à la main? la station ne le fait pas, comment je fais?

je vous dit non, plus maintenant. il suffit de faire votre levé par profils sur terrain et de générer votre levé sur un fichier autocad. (tel le levé que j'ai mis sur le TP piste: vous verrez bien un levé par profils) Ensuite, le seul moyen que j'ai pu trouver pour passer du levé autocad vers un format par profils est de dessiner des polylignes 3d qui vont joindre les points terrains de chaque profils. En tout j'aurais autant de polylignes que de profils. chaque polyligne sera constituée de 8 à 10 sommets par exemple.

Ensuite, un logiciel unique pour générer le levé; Covadis. Il permet de faire échange/profils piste/ axe-ploy3d.

en sélectionnant l'axe et les polylignes 3d, il permet de donner le levé que j'ai poste dans ce message plus haut.

ensuite ce levé est importé sous piste (qui le reconnait)

Voilà la méthode sous piste avec le principe du levé, j'espère qu'il n'est pas difficile à comprendre,

Maintenant selon vos besoins:

- si on ne vous demande pas un levé par profils, faites de l'interpolation.

- si on vous demande un levé par prodils, demandez le à votre topographe (mais donnez lui surtout le format accepté par votre logiciel) sinon vous êtes obligés de faire des passages par d'autres logiciel et éventuellement dans des cas rares utiliser visual basic sous excel à l'aide d'une macro avec référence relative pour reformuler le levé selon vos besoins

Il est donc primordial de connaitre les types de levé qu'accepte votre logiciel avant d'entamer le projet pour pouvoir gérer après. sinon, je vous garantit de vrai problèmes avec l'entreprise, qui ne comprend généralement rien sur ce que je viens de dire.

CLOTHO, si tu veux donne moi quelques exemples de levés accepté par civil3d et on verra. les projets de réhabilitation que vous faites, c'est dans quel pays? faut voir aussi les décaissement bilatéraux, les profils lissés pour le renforcement, la récupération de la chaussée sous les profils en travers types.

Je suis là pour toute question.

Ahmed