Bonsoir,

suite aux demandes, j'ouvre le débat concernant les logiciels de conception d'infrastructure ainsi qu'un comparaison qualitative entre eux.

1.le logiciel piste de SETRA:

Présentation du logiciel et de ses avantages:

le plus ancien, il est essentiellement destiné à l'étude des projet linéaires du type route et autoroutes. il a été longtemps utilisé mais peu le maitrisent comme il faut vu qu'il offre des choses vraiment très intéressantes. En mon point de vue, le passage par piste est plus qu'essentiel car à travers lui on peut améliorer ses connaissances au niveau études routières. Par exemple, il est parfait au niveau des projet de renforcement et l'optimisation des profils en long dans ce cas et permet de cerner les reprofilage et la définition des profils en long pour dédoublement des voies (chaussée neuves+renforcement). Il permet la définition du profil en long au niveau des points de changement des dévers qu 'on définit (très essentiel), il permet d'intégrer des levés du type par profil (différents des levés en XYZ) dont nous avons beaucoup, aussi l'édition du projet est beaucoup plus facile en planches et échelles données surtout quand on utilise des lisp supplementaires sur autocad.

Ses inconvénient:

-architecture générale un peu difficile en différents modules interdépendants.

-largeur des profil types fixes (problèmes pour les biseaux d'entrée et de sortie : créer un profil type pour chaque PT courant.

-seulement trois couches pour le profil type.

Bref, il doit etre utilisé pour certains projet et pas d'autres : il faut l'utiliser pour le route neuves, les renforcements+élargissement,

note globale dans ces domaines 19/20.

(le problème avec lui, c'est la lenteur pour son développement: 1 seule personne s'en occupe au SETRA; c'est vraiment peu)

2.le logiciel mensura de la société Geomensura (mensura=mesurer en latin)

essentiellement destiné pour les projet de VRD, ce logiciel est très puissant si on sait l'utiliser et si on connait ses fonctionnalités (je parle de la version genius). la création des axes, profils en long et types est super interactives, facile et propose des fonctionnalité supplémentaire pour l'amélioration du choix. Personnemelement, je préfere toujours piste pour les routes vu la simplicité mais l'outil de création de ligne d'appuis en plan et en altitudes est super vu que les profils ne font que suivre.

Ses points fort sont les plateformes (calcul aisé des cubatures, comparaison de MNT, utilisation des points codés...) les projets d'asainissement (collecteurs et vérification des croisement et représentation des autres réseaux) les giratoires, ...

point faibles : le profil en long est toujours définit à l'axe (sauf utilisation de raccourci tiré des cheveux) ce qui est genant si le TPC est de largeur variable.

le noyau graphique, sauf qu'ils l'ont bien amélioré vu qu'il y a des commandes que meme autocad ne propose pas. et puis piste aussi a son propre noyau (c'est une question d'habitude)

Le TN doit etre donné en XYZ (ils ont ajouté l'option de lecture de levés par profils mais basé après sur une interpolation, donc en cas de mutli axes, faudra définir plusieurs TN (pour piste aussi mais c'est plus facile car piste n'accepte qu'un TN pour un fichier piste, donc le problème ne se pose meme pas).

l'optimisatoin du profil en long au niveau des projets de renforcement est impossible pour les projet contenant un TPC existant.

note globale pour le projet des route : 15/20 pour les plateformes 18/20 pour les réseau 17/20

3.le logiciel covadis: merci de s'abstenir à son sujet. vous pourrez trouver des sujets dessus dans d'autres forum mais pas ici. merci pour votre compréhension.

4.le logiciel Geomacao de bentley:

initialement il a été développé par SCETAUROUTE France pour la construction de ses autoroute, puis racheté par la société bentley. ce logiciel est utilisé essentiellement pour les projets de chaussée neuves du type autoroute et ouvrages connexes (passage sup, échangeurs trompette et trèfle...)j'ai assisté à une conception dessus dans un bureau d'étude et m'a bien impressionné.

Son point faibles, il fonctionne sous microstation (difficile pour les habitué d'autocad), on l'utilise pas pour le projet comme les notres (réhabilitation)

Pour ce logiciel je vous conseille le suivant: si vous appartenez à un grand bureau d'étude et que vous comptez l'acquérir, faites le seulement si vous avez des projets du type autoroute ou grandes routes comme ceux exécutés en afrique noirs mais pas pour les petits projet d'entretien du maghreb, aussi son prix laisse beaucoup réflechir (> 20 000 euros) ceux qui se diront je vais essayer de l'utiliser avant pour voir si c'est intéressant, ne perdez pas votre temps, il est difficile à utiliser, d'autant plus que les docs helps n'existent pas et ceux proposer sur leur site ne sont pas très intéressants. su vous pouvez payer la formatin ok mais tout seul (j'ai passé 5 nuits à le regarder sans résultats: d'ailleurs c'est leur but: éviter la divulgation des document d'aide numérisés)

5.Civil 3D;

la je laisse les spécialisté s'exprimer.

Bon débat

Ahmed

le type de levé que tu a mentionné dans d'autre messages:

levé civil3d.jpg[/attachment:1lknn0nc]

je ne parle par des points XYZ, si tu cliques sur la flèche dans importer points, cela donne quoi?

le type de levé que tu a mentionné dans d'autre messages:

levé civil3d.jpg[/attachment:80rtwhy4]

je ne parle par des points XYZ, si tu cliques sur la flèche dans importer points, cela donne quoi?

Bonjour Ahmed,

Si tu choisis un type de fichiers à importer et que le fichier contient des données non compatibles celà ne marche pas biensure. Pour cela, j'ai essayé de te montrer ce que ça donne ton fichier XYZ que tu as posté pour le même sujet. Il s'agit d'un fichier qui comporte : le num du point, le X, Y et Z avec un espace entre chaque donnée.

Importer xyz 1.JPG[/attachment:80rtwhy4]

Importer xyz 2.JPG[/attachment:80rtwhy4]

Importer xyz 3.JPG[/attachment:80rtwhy4]

Et voilà la boite de dialogue qui permet de paramétrer la lecture des fichiers importés. Je suis sur que ça doit fonctionner. J'ai demandé des informations à propos des levés par profil en France et personne n'a entendu parler!

Paramétrage LPP.JPG[/attachment:1j5qb7jn]

J'aimerais bien tester ce que Civil3D peut faire c'est pour celà que j'insiste sur ce point. Et je te remercie Ahmed pour ton explication détaillée. Bravo!

Par ailleurs je veux aussi te féléciter pour le TP Piste que j'ai trouvé hier pour la première fois. J'ai commencé à lire. C'est super, tu fais le bon prof.

Pour la réhabilitation, je n'ai aucune idée la dessus car je ne l'ai jamais fais et je ne pense pas que je le ferai car on ne fait que du neuf. C'est pour celà que j'aurais aimé que tu nous présente le sujet théoriquement et que si possible on travaille sur un exemple concret ensemble. Chacun avec un logiciel et voir ce que ça donne.

Merci d'avance..

Ok, je vais devoir consacrer un peu de temps pour cela (je rédige la copie finale de ma thèse et c'est vraiment le galère coté temps).

Le principe:

certaines routes étroites sont sujettes de réhabilitation cette dernière décennie. La stratégie routière en Tunisie vis à construire avec un coup faible et d'entretenir la route le long de sa durée de vie. Dans d'autres pays/contextes, on construit avec un coup élevé et on ne fais que de petites interventions localisées ou bien on choisi la troisième étape: construire la route en étapes.

Les projets de réhabilitation visent donc à améliorer/rénover/moderniser/augmenter le niveau de service de certaines routes dont l'usage est devenu insatisfaisant pour le trafic poids lourds. Les étapes à suivre:

- un dimensionnement de chaussée pour calculer l'épaisseur de renforcement (tel le sujet posté par notre ami alioun dans le sujet dimensionnement des structure de chaussée/ouvrages d'art et travaux publics)

- un choix d'un axe en plan (de préférence au milieu de la chaussée existante pour la récupérer avec les raccordements progressifs qu'il faut.)

- un "lissage" du profil en long pour respecter le renforcement sur la totalité de la chaussée existante

- un choix d'un profil en type qui permet la récupération de la chaussée existante et de l'élargir avec un décaissement dans les accotements, un rechargement avec des matériaux granulaires et le renforcement sera appliqué sur la totalité du projet compte tenu du dévers projeté.

exemple:

levé.dwg[/attachment:3ajpxtid]

dans ce fichier, j'ai un levé topographique d'une route à réhabiliter. le fond est tridimensionnel: cliquez sur un point puis utiliser ls ==> le point possède un z non nul. dans ce fond il y a une chaussée existante à récupérer, des construction et des réseaux à éviter. je vais donc dessiner mon axe comme dans le TP piste puis mes raccordement circulaire et éventuellement les clothoides et je vais le saisir sous le logiciel piste.

axe.jpg[/attachment:3ajpxtid]

ensuite pour la tabulation, remarquez que j'ai fait coincider mes profils avec les profils levés terrain naturel. car je ne vais pas importer le levé en XYZ ni en dxf mais plutot avec le format levé par profil pour éviter l'interpolation (rappelle toi clotho: le levé de la voie ferrée: faut faire attention au points particulier: ce que j'évite avec le levé par profils)

PTTN.jpg[/attachment:3ajpxtid]

comme çà j'aurais des profils TN propres, avec les points exacts en z et en nombre sur terrain sans interpolation, ces points on les retrouve sur le tracé en plan...bien fait quoi!!

ensuite je dois choisir le profil en long qui respecte le renforcement sur tout le profil. je m'explique: certains pensent que si la dénivelée PL-TN est de 6 cm sur le profil en long alors le renforcement est assuré: c'est archi faux. le renforcement aura des épaisseur variables sur le profil en travers en fonction de:

- le cote projet

- les dévers existants

- les dévers projeté.

c'est ainsi que 6 m de renforcement peut donner 6 à l'axe et 20 par exemple au bord de la chaussée ou bien l'inverse : 20 à l'axe et 6 au bord de la chaussée voire même sur la plateforme elle même dans certains projet de mise à 2x2 voies.

exemple: renforcement minimum au bord gauche

PT renforcement gauche.jpg[/attachment:3ajpxtid]

renforcement minimum au bord droit

PT renforcement droite.jpg[/attachment:3ajpxtid]

renforcement minimum à l'axe

PT renforcement axe.jpg[/attachment:3ajpxtid]

c'est ce qui fait que la lecture du renforcement sur le profil en long est fausse (POINT EXTRÊMEMENT IMPORTANT)

Maintenant parlons un peu du profil type. je crois déjà parlé de cela mais pas de problème pour le répéter.

vous remarquez que la chaussée projetée est appliquée en totalité en dehors de la plateforme existante. Pour cette dernière on remarque qu'on applique seulement le renforcement. cette procédure est bien la réhabilitation de la chaussée: combinant un élargissement et un renforcement et un changement des largeurs chaussée et accotement. la chaussée existante est supposée bien stable et doit être récupérée pour minimiser le cout du projet. mais pour l'élargissement on est obligé.

Il faut faire attention de ne pas tomber dans le piège des décaissements constants: ce que fait la plupart des conducteurs mal formés cité technique; le renforcement a une largeur variable et une épaisseur variable.

ainsi dans le métre on aura trois type de métré de terrassements:

- les remblais : surtout pour rehausser les accotement

- les déblais: sur toute la plteforme

- les déblais en décaissement qui concerne les deux caisses (rectangles) de déblais dans les accotement qui vont servir pour le chargement en matériau granulaire à droite et à gauche pour la partie chaussée neuve. (l'opération de chargement s'appelle épaulement)

les métré qui vont avec sont donnés dans la fin du TP PISTE.

Voilà, Clotho, tu as le levé topo, à toi de me générer des profils en travers comme çà car c'est ce qu'on me demande tout le temps.

bonne chance et je suis toujours là.

(Pour ceux qui ne maitrisent pas la conception routière, cet exemple est bien difficile à appliquer, essayez de le lire et de laissez son application une fois vous maitrisez votre logiciel comme clotho)

Ahmed

(voir page 11 avant)

Re: pour t'aider un peu, voici l'axe en plan, le profil en long et la tabulation des profils:

éléments.zip[/attachment:2f8m6cla]

++

Ahmed

éléments.zip

Voilà ce que j'ai pu relever comme remarque au début:

- Aucune polyligne est en 3D chose qui m'empêche d'exploiter la topo comme il faut pour reconstituer la chaussée existante. On a souvent les bords de chaussée, l'axe, les BDD, les accotements et même les pieds de talus comme polyligne 3D. Donc il suffit de les intégrer dans la surface TN comme étant des lignes de rupture, ta chaussée est récupérée automatiquement. Dans ce levé toutes les polylignes sont en 2D. Ca fait un bout de moment que j'essaie de nettoyer la surface pour éliminer les points faux mais je n'y arrive pas et je refais la tâche du début.

- Les points levés semblent ne pas être alignés mais ça me fascine que Piste puisse les exploiter et en faire une surface.

Si possible de me passer le fichier txt de levé par profil je me casserai la tête pour les faire rentrer ds Civil. Sinon je continue mes essais .

Merci encore Ahmed.

@+

Après plus qu'une heure pour reprendre les polyligne 3D qui représentent les bords de chaussée et l'axe de la route j'ai pu trouver la surface terrain ci-jointe. Elle me semble ne pas être bonne! A toi de vérifier Ahmed avant de continuer.. ;)

tu as traité ainsi le modèle numérique et tu vas être obligé d'interpoler l'axe sur ce TN. donc tu auras des cotes calculées et c'est ce que je veux éviter sinon j'utiliserais covadis ou mensura qui font ce type de modèle.

voici le TN sous format profil que je vais intégrer

TN.zip[/attachment:366wlk5h]

Clotho, je sens que Civil3d ne permet pas de faire cela. il parait que ce levé n'est plus utilisé.

Pour Geomacao, je suis allé voir certains spécialistes: il disent qu'ils demandent au topographe de leur donner les points profils alignés au mm près sur le fond topo et perpendiculaire à 90°00'00'' à l'axe. comme çà il font l'interpolation et çà passe sans problème comme si c'est des levé par profils et le tour est joué. Or moi, je passerais des journées entières pour expliquer à mon topographe de faire ce travail surtout qu'il est chargé tout le temps, je donne donc aux techniciens le levé pour passer les poly 3d>covadis>piste et c'est fait en 3 heures pour une route de 30 km, remarque que j'ai pas besoin de l'axe, bord chaussée, bors acc, bord talus...en 3d car j'utilise plus les lignes de ruptures car je fais pas de l'interpolation.

++

Ahmed

TN.zip

Salut Ahmed,

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par interpolation. J'ai reposé la question ici aux experts tracé et ils m'ont répondu qu'ils utilisent encore ce type de levé en france sauf que s'ils ont le choix, ils préfèrent des poly 3D pour les éléments de chaussée ainsi que son axe. Ceci est nécessaire pour éviter la triangulation dans la chaussée comme l'exemple de la voie ferrée. Je m'explique: Les poly 3D une fois prises en compte dans la surface avec les points topo ils créent les bords des triangles de Delaunay ce qui fait qu'aucune ligne fausse ne vient s'intercaler entre un point en dehors de la chaussée et l'axe de la route par exemple ce qui donne une bonne triangulation. Nous l'avons essayé sur plusieurs Topo et ça allait d'une façon impeccable que ce soit pour MX Road ou pour Civil3D.

Les polylignes 3D sont obligatoires pour un levé et à la responsabilité du topographe.

J'attends ton explication pour le terme interpolation.

@+

Bonsoir clotho,

je parle du terrain sur les profils en travers, le logiciel va calculer le terrain pour chaque profil en faisant l'intersection avec les triangles, et donc il fait de l'interpolation