Bonsoir,

suite aux demandes, j'ouvre le débat concernant les logiciels de conception d'infrastructure ainsi qu'un comparaison qualitative entre eux.

1.le logiciel piste de SETRA:

Présentation du logiciel et de ses avantages:

le plus ancien, il est essentiellement destiné à l'étude des projet linéaires du type route et autoroutes. il a été longtemps utilisé mais peu le maitrisent comme il faut vu qu'il offre des choses vraiment très intéressantes. En mon point de vue, le passage par piste est plus qu'essentiel car à travers lui on peut améliorer ses connaissances au niveau études routières. Par exemple, il est parfait au niveau des projet de renforcement et l'optimisation des profils en long dans ce cas et permet de cerner les reprofilage et la définition des profils en long pour dédoublement des voies (chaussée neuves+renforcement). Il permet la définition du profil en long au niveau des points de changement des dévers qu 'on définit (très essentiel), il permet d'intégrer des levés du type par profil (différents des levés en XYZ) dont nous avons beaucoup, aussi l'édition du projet est beaucoup plus facile en planches et échelles données surtout quand on utilise des lisp supplementaires sur autocad.

Ses inconvénient:

-architecture générale un peu difficile en différents modules interdépendants.

-largeur des profil types fixes (problèmes pour les biseaux d'entrée et de sortie : créer un profil type pour chaque PT courant.

-seulement trois couches pour le profil type.

Bref, il doit etre utilisé pour certains projet et pas d'autres : il faut l'utiliser pour le route neuves, les renforcements+élargissement,

note globale dans ces domaines 19/20.

(le problème avec lui, c'est la lenteur pour son développement: 1 seule personne s'en occupe au SETRA; c'est vraiment peu)

2.le logiciel mensura de la société Geomensura (mensura=mesurer en latin)

essentiellement destiné pour les projet de VRD, ce logiciel est très puissant si on sait l'utiliser et si on connait ses fonctionnalités (je parle de la version genius). la création des axes, profils en long et types est super interactives, facile et propose des fonctionnalité supplémentaire pour l'amélioration du choix. Personnemelement, je préfere toujours piste pour les routes vu la simplicité mais l'outil de création de ligne d'appuis en plan et en altitudes est super vu que les profils ne font que suivre.

Ses points fort sont les plateformes (calcul aisé des cubatures, comparaison de MNT, utilisation des points codés...) les projets d'asainissement (collecteurs et vérification des croisement et représentation des autres réseaux) les giratoires, ...

point faibles : le profil en long est toujours définit à l'axe (sauf utilisation de raccourci tiré des cheveux) ce qui est genant si le TPC est de largeur variable.

le noyau graphique, sauf qu'ils l'ont bien amélioré vu qu'il y a des commandes que meme autocad ne propose pas. et puis piste aussi a son propre noyau (c'est une question d'habitude)

Le TN doit etre donné en XYZ (ils ont ajouté l'option de lecture de levés par profils mais basé après sur une interpolation, donc en cas de mutli axes, faudra définir plusieurs TN (pour piste aussi mais c'est plus facile car piste n'accepte qu'un TN pour un fichier piste, donc le problème ne se pose meme pas).

l'optimisatoin du profil en long au niveau des projets de renforcement est impossible pour les projet contenant un TPC existant.

note globale pour le projet des route : 15/20 pour les plateformes 18/20 pour les réseau 17/20

3.le logiciel covadis: merci de s'abstenir à son sujet. vous pourrez trouver des sujets dessus dans d'autres forum mais pas ici. merci pour votre compréhension.

4.le logiciel Geomacao de bentley:

initialement il a été développé par SCETAUROUTE France pour la construction de ses autoroute, puis racheté par la société bentley. ce logiciel est utilisé essentiellement pour les projets de chaussée neuves du type autoroute et ouvrages connexes (passage sup, échangeurs trompette et trèfle...)j'ai assisté à une conception dessus dans un bureau d'étude et m'a bien impressionné.

Son point faibles, il fonctionne sous microstation (difficile pour les habitué d'autocad), on l'utilise pas pour le projet comme les notres (réhabilitation)

Pour ce logiciel je vous conseille le suivant: si vous appartenez à un grand bureau d'étude et que vous comptez l'acquérir, faites le seulement si vous avez des projets du type autoroute ou grandes routes comme ceux exécutés en afrique noirs mais pas pour les petits projet d'entretien du maghreb, aussi son prix laisse beaucoup réflechir (> 20 000 euros) ceux qui se diront je vais essayer de l'utiliser avant pour voir si c'est intéressant, ne perdez pas votre temps, il est difficile à utiliser, d'autant plus que les docs helps n'existent pas et ceux proposer sur leur site ne sont pas très intéressants. su vous pouvez payer la formatin ok mais tout seul (j'ai passé 5 nuits à le regarder sans résultats: d'ailleurs c'est leur but: éviter la divulgation des document d'aide numérisés)

5.Civil 3D;

la je laisse les spécialisté s'exprimer.

Bon débat

Ahmed

Voici ce que font les logiciels en générant les profils en travers TN à partir d'un levé en XYZ (même avec les lignes de rupture bien faits=je ne parle pas de çà)

1.jpg[/attachment:2powvm2x]

Voici ce que je fais avec mes manip:

2.jpg[/attachment:2powvm2x]

les cotes lues par le maitre de l'ouvrage sur le fond topo qu'il m'a fourni, sont retrouvées sur les profils en travers TN que je donne après l'étude, sinon on me demande t'as eu comment ces cotes? surtout pour un TN accidenté.

J'espère que je te fais pas perdre ton temps, je sais très bien ce que vous faites avec les XYZ et les lignes de rupture mais je suis en train de t'expliquer ce que nous sommes ramené à faire pour respecter le TN, on nous oblige à le faire. Meme au niveau de l'autoroute, la scet Tunisie fais le rapatriement des points sur les profils.

Bravo Ahmed bien expliqué!

Je vois bien la différence. Je pense laisser tomber cette méthode quitte à apprendre comment la faire avec piste puis transférer la surface vers Civil3D si c'est possible. A toi de me le dire.

Une question tout bête et la dernière, je vois que ces levés par profil ont bouffé trop de posts: Est-ce que les points levés sont tellement alignés et font exactement la perpendiculaire avec l'axe de la route pour pouvoir dire que ça reprend exactement le terrain?

J'ai essayé de travailler avec le fichier levé.dwg que j'ai triangulé juste pour avancer un peu dans le sujet de réhabilitation..Faire un axe nouveau en suivant l'ancien est vraiment quelque chose de difficile je trouve. Surtout qu'il faut du temps et de la patience chose que je n'ai pas eu cette soirée alors j'ai essayé de reprendre ton axe et de faire apparaitre le TN qu'il coupe. Le reste sera pour plus tard.

Seule remarque, pour tes rayons aucune clotho n'a été introduite, j'ignore quelle catégorie de route sinon tu fais varier tes dévers sur les alignements droits?

Bref, si joint le fichier qui reproduit l'axe et affiche le TN coupé.

Bonjour clotho,

Pour ce qui est des levés par profils, je t'ai bien dit, c'est uniquement chez nous qu'on te demandera de le faire. Pour l'alignement des points il est vrai qu'ils ne le sont pas à cette exactitude mais on nous oblige à le faire car le levé sur terrain a été fait par profils donc on doit reprendre les cotes (pour eux les points levés avec un niveau et une mire et une roulette ne sont plus rattachés au système de coordonnées XYZ mais à l'axe en distance cotes S Z)

donc ils vont comparer les fiches de levés approuvées par le levé contradictoire sur terrain avec les points sur mes profils. donc on juge (et ils ont raison) que le terrain représente pratiquement la réalité, mais plus de place pour interpoler et vérifier les cotes (ils facilitent le controle de leur TN car on n'a pas confiance en les entreprises: c'est pas le même contexte en France).

Pour la route que je t'ai donné en exemple, il est vrai qu'on n'a pas fait de clothoides et les rayons sont petit, ce n'est pas une route classée mais une piste existante à réhabiliter. j'aurais du te ramener une route nationale pour çà mais chez moi je n'avais que quelques exemples bidons mais qui font l'affaire car c'est exactement le même principe.

Pour le reste , je serais disponible

allez je file pour une journée à gabès: mes étudiants ont un examen TP aujourd'hui sur le logiciel piste

++

Ahmed

Bonjour à tous,

Cette fois ci je voudrais savoir ce que chaque logiciel peut faire pour assurer la coplanéité entre les bretelles et l'autoroute ou entre deux voies qui se rabattent l'une sur l'autre...

Je m'explique: A la conception de voies d'insertion des bretelles ou de routes sur une autre ou surtout le cas des échangeurs (Bretelle sur autoroute) on a souvent affaire à une coplanéité qu'il faut assurer sur une certaine distance. Par exemple entre le point 1m et le point 5m il faut que la bretelle soit coplanaire avec l'autoroute et donc même dévers. Comment chaque logiciel gère ça?

Je commence par Civil3D et je prends le dernier cas (Bretelle et autoroute). La meilleure solution que j'ai trouvée et qui marchent très très bien est la suivante. A partir du bord de la chaussée de la voie lente d'un échangeur, on crée un PT type qui a le même dévers que celui de l'autoroute, on en crée une surface et on affiche son profil en long sur celui de la bretelle et là on peut suivre ce PL pour en obtenir un superposé entre les points désirés. En quelques minutes et soigneusement on peut obtenir un coplanéité assurée.

MxRoad le fait d'une manière difficile, délicate mais vraiment géniale!Il suffit de faire le profil en long de la bretelle là ou il n'y a pas de coplanéité. Puis avec une procédure on lui indique de dessiner automatiquement la ligne qui coupe la prolongation de la chaussée avec l'axe en plan de la bretelle. Et en beaucoup moins de temps que Civil3D on peut avoir un PL coplanaire avec celui de l'autoroute et en plus dessiné automatiquement.

Je suppose que ce point n'est pas à négliger donc on verra comment le faire par piste, mensura...

A toi l'honneur Ahmed..

Bonsoir tout le monde, j'espère qu'on nous lit clotho lol : 0 interventions depuis longtemps

Pour le logiciel piste, il est impossible d déduire des profils en long et ils doivent être calculé à la main car chaque profil en long se fait sur un fichier qui lui est unique et on ne peut pas superposer. j'ai du perdre mon temps dans le calcul des profils déduits d'une trompette pour l'insérer sous piste. d'autant plus que la variations de la largeur sur les voies d'entrée sortie est un handicap chez piste 5, c'est pourquoi j'ai dit que piste n'est pas le top pour les échangeurs

Pour mensura, les points codés sont faits pour ce type de manip. en effet, sur le profil type mensura, on affecte un code à un point et lui affecte la variation en xyz en fonction de ployligne 3d générée par la plateforme principale. il suffit de sélectionner le point codés, cliquer sur variations, cliquer sur la colonne s ou z (gauche ou droite de l'axe) et on clique sur la poly3d d'appui. ainsi le cote son calculées et affectée (compte tenu des dévers)

Pour macao, c'est sa spécialité mais je ne sais pas comment faire d'ailleurs j'ai récupéré de la doc rare sur macao, mais en papier sauf que pas le temps pour lire...

Voilà pour les profils déduits.

Merci pour l'invit clotho.

Bonsoir tout le monde, j'espère qu'on nous lit clotho lol : 0 interventions depuis longtemps

Pour le logiciel piste, il est impossible d déduire des profils en long et ils doivent être calculé à la main car chaque profil en long se fait sur un fichier qui lui est unique et on ne peut pas superposer. j'ai du perdre mon temps dans le calcul des profils déduits d'une trompette pour l'insérer sous piste. d'autant plus que la variations de la largeur sur les voies d'entrée sortie est un handicap chez piste 5, c'est pourquoi j'ai dit que piste n'est pas le top pour les échangeurs

Pour mensura, les points codés sont faits pour ce type de manip. en effet, sur le profil type mensura, on affecte un code à un point et lui affecte la variation en xyz en fonction de ployligne 3d générée par la plateforme principale. il suffit de sélectionner le point codés, cliquer sur variations, cliquer sur la colonne s ou z (gauche ou droite de l'axe) et on clique sur la poly3d d'appui. ainsi le cote son calculées et affectée (compte tenu des dévers)

Pour macao, c'est sa spécialité mais je ne sais pas comment faire d'ailleurs j'ai récupéré de la doc rare sur macao, mais en papier sauf que pas le temps pour lire...

Voilà pour les profils déduits.

Merci pour l'invit clotho.

Ne t'inquiète pas Ahmed, nous suivons et avec un grand interêt et je suis sûr que ce poste sera très utile et un guide d'aide à la décision dans l'achat d'un logiciel de projets linéaires

CLOTHO,

Ce que j'ai pas du tout aimé dans civil 3d c'est ceci:

PT.jpg[/attachment:24sqc465]

je ne sais pas si le mec qui l'a fait maitrise civil 3d ou non mais la représentation est très médiocre, surtout la partie encerclée en rouge qui normalement représente une chaussée existante à dédoubler, mais sur le profil, cela ne fait pas penser que c'est le cas. en plus les couches de chaussée sont mal représentées et déborde de la chaussée (je ne sais pas pourquoi, mais c'est pas joli)

voici ce que donne piste dans ce même cas (entre parenthèse, piste est abandonné par le SETRA et ne sera plus développé)

pt2.jpg[/attachment:24sqc465]

Bonsoir,

Pas du tout Ahmed. Primo le PT que tu viens de posté fait par Civil3D a utilisé un gabarit anglophone. Alors que le gabarit France est vraiment très différent. (C'est le même principe qu'autocad).

Puis, moi aussi je n'aime pas trop les PT de Civil car il faut un minimum de travail derrière. Une bonne configuration et paramétrage te donne un aussi beau PT je te l'assure.

Si on continuera notre exemple de la voie ferrée, on verra ce que donne chaque logiciel comme rendu ;)

J'ai une question importante.

Est-ce que piste ou mensura permet de faire un tunnel?De calculer son volume, le volume de béton...

Peux-tu visualiser les PT d'une route qui se transforme en tunnel toute en prenant en compte les plateforme aux tête de ceux-ci?

Et bein Civil3D le fait. J'ai eu l'occasion de le faire moi même. Très impréssionnant.

je doute pas de sa puissance, c'est ce qui fait que je le critique, pour connaitre ses capacités

mais je t'assure, mensura et piste sont loins de cela, ils sont à 5000 dinars seulement comme meme, on ne peut pas leur demander la lune ;)