Bonjour à tous,

Cela fait bientôt 4 mois que je travaille sur Robot Structural Analysis 2009/2010, afin de débroussailler le logiciel pour une entreprise.

Au terme de ce travail, il me reste une question en suspens, qui concerne les modélisations par éléments finis de Robot. En effet, vous avez pu remarquer que, avec les forces ponctuelles, RSA est très défavorable, et calcule des efforts engendrés très important par rapport à la surface d'application. Ce phénomène s'explique par le fait qu'une force ponctuelle, en EF, est assimilée à une pression quasi infinie (puisque sur une surface quasi nulle).

j'ai rencontré le directeur technique d'une des filiales de Robot, qui m'a répondu de manière plutot floue, mais en me conseillant d'uiliser toujours des forces réparties putot que ponctuelles. Cependant, meme en cas de force répartie, il m'a conseillé de ne pas prendre la valeur maximale affichée, mais les valeurs voisines à cette valeur max sur la géométrie de la pièce étudiée.

j'aurias aimé connaitre vos positions par rapport à cela: prenez-vous toujours les vlaeurs extremes des graphiques, qui ne représentent que les limites des EF, ou faites-vous comme moi? dans le dernier cas, à quel voisinage prenez-vous les valeurs?

Cordialement,

laurent LEDUC

Bonjour à tous,

Cela fait bientôt 4 mois que je travaille sur Robot Structural Analysis 2009/2010, afin de débroussailler le logiciel pour une entreprise.

Au terme de ce travail, il me reste une question en suspens, qui concerne les modélisations par éléments finis de Robot. En effet, vous avez pu remarquer que, avec les forces ponctuelles, RSA est très défavorable, et calcule des efforts engendrés très important par rapport à la surface d'application. Ce phénomène s'explique par le fait qu'une force ponctuelle, en EF, est assimilée à une pression quasi infinie (puisque sur une surface quasi nulle).

j'ai rencontré le directeur technique d'une des filiales de Robot, qui m'a répondu de manière plutot floue, mais en me conseillant d'uiliser toujours des forces réparties putot que ponctuelles. Cependant, meme en cas de force répartie, il m'a conseillé de ne pas prendre la valeur maximale affichée, mais les valeurs voisines à cette valeur max sur la géométrie de la pièce étudiée.

j'aurias aimé connaitre vos positions par rapport à cela: prenez-vous toujours les vlaeurs extremes des graphiques, qui ne représentent que les limites des EF, ou faites-vous comme moi? dans le dernier cas, à quel voisinage prenez-vous les valeurs?

Cordialement,

laurent LEDUC

salut Laurent

tu pourras nous diffuser le modèle robot qui signale ce problème .

sous quelle base tu as jugée que le robot est vulnérable lorsque la charge est concentrée .

salutation

Eh bien, Robot fonctionne de manière identique pour n'importe quelle charge ponctuelle. Un exemple très simple: prenons une dalle appuyée sur 2 cotés, avec une charge pontuelle en son centre, éloignée des bords et des appuis: vous pouvez récupérer un moment de flexion suivant son axe le plus défavorable.

Ce moment sera max au point d'application de la force ponctuelle, et sera marqué en gras. Cependant, si vous maillez encore plus finement, la valeur sera modifiée avec une asymptote qui me parait suffisamment lointaine pour m'inquiéter des résultats.

Il est évident qu'affiner le maillage permet d'avoir des calculs plus précis, avec un pas plus faible. mais dans le cas d'une charge ponctuelle (et encore pire si on est en bord), cette variation de précision me semble trop exagérée. Exemple avec une galerie béton de 25cm d'épaisseur, posée sur le sol, chargé sur sa paroi par une force linéairement répartie. Le moment max que j'obtient est en bord de 4.6 T.m. si je multiplie la maille par 8 localement, je tombe sur 5.1 T.m!

Cela me semble trop exagéré, d'autant plus que ma maille initiale est de 20cm: le plupart des mailles sont, je crois de 50 cm.

qu'en pensez-vous?

Cordialement,

laurent leduc

Bonjour Laurent,

voir l article 9.3,2 du BPEL91, vous pouvez uniformiser les moments locaux sur une largeur égale à deux fois l épaisseur de la dalle.

En général, on écréte les sollicitations dans ces zones limitées pour obtenir un ferraillage réalisable.

Salutations

Il s'agit là d'1 problème propre à tous les logiciels maillés.

Robot réparti vraisemblablement la charge concentrée sur 1 maille et plus le maillage est fin, plus la charge se concentre.

2 Solution:

1/ celle que j'utilise, répartir, sois même, la charge sur une petite surface. S'il s'agit d'une personne, l'empreinte d'1 pied, s'il

s'agit d'1 véhicule l'empreinte d'un pneu...

2/ comme conseillé, répartir le volume du diagramme moment situé au dessus d'une surface de 2 fois l'épaisseur de la dalle, sur

cette même surface. Il s'agit en fait de la règle (principe) de Barré de Saint Venant qui dit que l'effet d'une singularité s'amorti

à une distance égale à la plus petite dimension transversale.

Je n'utilise pas moi même Robot que j'ai pratiqué dans le passé parceque je considère son interface comme trop compliqué.

je lui préfère le génial SAP2000

Cordialement

Slowet

Merci pour vos deux réponses! J'écrêterais donc mes moments max suivant ces prescriptions. Slowet, je vais aussi tenter de voir à quoi ressemble ce logiciel, SAP2000: il a l'air en effet simple et rapide d'utilisation.

Cordialement,

laurent leduc