Chers amis!

Je suis nouveau et émerveillé par ce forum, je tiens donc à féliciter ses créateurs.

Je commence par m'excuser auprès des concepteurs du forum car j'ai mal choisi l'endroit où je devais poser ma question, j'espère que j'y suis maintenant. Voila:

J'ai fais un calcul d'une structure R+2 en zone 1 (RPA) avec le SAP 2000 et j'ai obtenu:

- une torsion au premier mode; :oops:

- une translation suivant x au 2ème mode;

- une translation suivant y au 3ème mode.

En vérifiant la participation massique:

M O D A L P A R T I C I P A T I N G M A S S R A T I O S

MODE PERIOD INDIVIDUAL MODE (PERCENT) CUMULATIVE SUM (PERCENT)

UX UY UZ UX UY UZ

1 1.178806 0.1419 0.0000 0.0000 0.1419 0.0000 0.0000

2 0.668609 75.6570 1.8792 0.0001 75.7989 1.8792 0.0002

3 0.624059 2.0077 76.4035 0.0003 77.8066 78.2827 0.0004

On remarque que la participation massique:

1er mode (Ux=0.1419%, Uy=0.0000%) est négligeable

par rapport au 2 suivants

Mode 2: 75.6570% suivant Ux, 1.8792% suivant Uy et

Mode 3:2.624059 suivant Ux, 76.4035 suivant Uy) .

Ma question est la suivante:

Peut-on négliger le premier mode et passer aux deux suivants en surdimensionnant (ferraillage) légèrement bien sûr les poteaux pour supporter cette légère torsion au 1er mode? :?:

Merci d'avance pour toutes vos réponses.

Khaled.

bonjour Khaled,

Peut-on négliger le premier mode et passer aux deux suivants en surdimensionnant (ferraillage) légèrement bien sûr les poteaux pour supporter cette légère torsion au 1er mode?

vous avez deux choix :

* règlementaire : il n est pas interdit d avoir un premier mode de torsion, du moment que vous prenez en compte l' ensemble des sollicitations et déplacements issus de votre calcul modal. Vous n êtes pas tenu de surdimensionner les poteaux

* "parasismique" : en conception parasismique, il n est pas bon d avoir un premier mode de torsion, signe d une sensibilité de la structure à la torsion, la torsion d ensemble est à minimiser dans les grands principes parasismiques . dans ce cas, il faut essayer d améliorer le comportement dynamique de votre batiment en jouant sur l adjonction (ou le déplacement) d éléments de contreventement (murs) pour réduire l excentricité structurale et augmenter la rigidité de torsion; il faut essayer d obtenir un premier mode de translation

Il est évident que mon choix va vers la 2° solution !

Salutations

Monsieur GUISSET bonsoir,

Je vous remercie pour votre réponse.

J'en conviens, il est préférable d'éviter la torsion au 1er mode. Ma structure ne comporte pas de contreventement par voile et l'entrepreneur de sa future réalisation tient beaucoup à ne pas en mettre. Il se base sur le fait qu'il ne s'agit que d'un R+2. De mon côté je me demande si je peux négliger cette torsion au 1er mode vu que sa participation massique est de:

(Ux=0.1419%, Uy=0.0000%)?

En tout cas Mille merci

Khaled

bonjour Khaled,

vous avez deux choix :

* règlementaire : il n est pas interdit d avoir un premier mode de torsion, du moment que vous prenez en compte l' ensemble des sollicitations et déplacements issus de votre calcul modal. Vous n êtes pas tenu de surdimensionner les poteaux

* "parasismique" : en conception parasismique, il n est pas bon d avoir un premier mode de torsion, signe d une sensibilité de la structure à la torsion, la torsion d ensemble est à minimiser dans les grands principes parasismiques . dans ce cas, il faut essayer d améliorer le comportement dynamique de votre batiment en jouant sur l adjonction (ou le déplacement) d éléments de contreventement (murs) pour réduire l excentricité structurale et augmenter la rigidité de torsion; il faut essayer d obtenir un premier mode de translation

Il est évident que mon choix va vers la 2° solution !

Salutations

Monsieur GUISSET bonsoir,

Je vous remercie pour votre réponse.

J'en conviens, il est préférable d'éviter la torsion au 1er mode. Ma structure ne comporte pas de contreventement par voile et l'entrepreneur de sa future réalisation tient beaucoup à ne pas en mettre. Il se base sur le fait qu'il ne s'agit que d'un R+2. De mon côté je me demande si je peux négliger cette torsion au 1er mode vu que sa participation massique est de:

(Ux=0.1419%, Uy=0.0000%)?

En tout cas Mille merci

Khaled

je ne suis pas tout a fait d'accord avec vous il est obligatoire d'avoir une translation au premier mode partout dans las autre code il est necessaire d'avoir 1translation au premier mode si ce n'est pas le cas ça veut dire que la structure que vous avez choisit est a revoir sinon commeça toute structure passe et merci

je ne suis pas tout a fait d'accord avec vous il est obligatoire d'avoir une translation au premier mode partout dans las autre code il est necessaire d'avoir 1translation au premier mode si ce n'est pas le cas ça veut dire que la structure que vous avez choisit est a revoir sinon commeça toute structure passe et merci

Merci Beaucoup Fatmabela

Salutations

je vais mettre a votre disposition un fichier du Dr imad derouich il est très intéressant et dans sa 3eme partie p11,il parle de mode et fréquence mais c'est en arabe et c'est une interprétation du code U.B.C je rappelle l'importance de se fichier et je compte le mettre dans la rubrique de cours sap 2000 , mes collègues étrangers dont un de nationalité Bulgare travaillant avec le code ACI318 m'a confirmé ce point la question qu'on se pose c'est sur le second mode le premier il n'y aucun doute la dessus il est obligatoire d 'obtenir une translation il est préférable d'avoir les 2premier modes translation mais c'est l'idéal pour que vos efforts soient raisonnable et la torsion est maitriser dans le cas contraire les efforts sont considérable et le ferraillage est important et defois ça passe pas et vous refaite la modélisation voici ces documents allez y a la page 11 sab3 bonne lecture

http://www.mediafire.com/file/u2urvnumzm0/sab1.pdf

http://www.mediafire.com/file/yydmmemj5nn/sab2.pdf

http://www.mediafire.com/file/nmywovzfzw3/sab3.pdf

merci pour ces explications

une autre question me vient à l'esprit; avant l'avènement des logiciels connus actuellement SAP, ROBOT etabs etc... les calculs se faisaient manuellement, et je me rappelle qu'avec la modélisation brochette, il est fastidieux d'avoir les modes de torsion (modélisation complexe) ma question : est ce qu'on est sur que les bâtiments calculés auparavant (avant 1995 par exemple) ne présentent pas de torsion au premier mode?

en ce temps la ces problèmes étaient déjà connus, et la science n'a pas tellement évolué depuis.

salam

bonjour, le probleme des modes se posent toujours, et tous le monde en parlent, mais personne ne donne une bonne explication, souvent il disent il est interdit sachez une chose, au paravant on faisait des calculs manuellement mais simplifies, c'est à dire on calcule dans les deux plans separement, c'est supposé que le premier mode est de translation, car il y n'a pas de logiciel qui fait de calcul en trois dimensions, maintenant, qu'a une armada de logiciels qui traitent les structures en 3D, il y a pas à s'inquieter si le premier ou deuxieme et de translation ou de torsion, il suffit de dimensionner comme tel, et apres tout même si on a une torsion, ce n'est qu'une deformation comme une translation, sauf que les elements ne recoivent pas equitablement les mêmes efforts internes( moment, efforts tranchants, etc...)

donc en resumé il n'a pas lieu de s'inquieter et en plus aucun reglement ne l'interdit.

a+

Merci chers amis,

merci Sanyo,

merci Bouktit,

je remercie le créateur de ce forum, car il nous permet de ne plus se sentir seul en prenant des décisions dans des domaines obscurs tels que le sujet en question.

merci à tous les ingénieurs de ce forum.

?????? ???? ?? ??? ? ??? ??? ??? ?? ????????? ??????? ???? ???????? ???.

Merci beaucoup mon cher Medeaing et mille excuses car je ne sais pas écrire en arabe :oops:

Je vous suis fort reconnaissant pour tous les éclaircissements que vous venez de nous exposer.

Je pense que vous avez des poteaux centraux beaucoup plus rigides que les poteaux périphériques (à vous de confirmer ou d'infirmer).

Pour l'instant je suis en vacances et je vous enverrais la réponse dès que j'aurais accès au fichier, mais si mes souvenirs sont bons, il me semble qu'il existe bien un poteau circulaire de diamètre 40 au milieu alors que ceux de la périphérie sont de section carrée 35x35. Je vous le confirmerai très bientôt In CHALLAH.

Khaled, avec tous mes remerciements.