?????? ???? ?? ??? ? ??? ??? ??? ?? ????????? ??????? ???? ???????? ???.

Merci beaucoup mon cher Medeaing et mille excuses car je ne sais pas écrire en arabe :oops:

Je vous suis fort reconnaissant pour tous les éclaircissements que vous venez de nous exposer.

Je pense que vous avez des poteaux centraux beaucoup plus rigides que les poteaux périphériques (à vous de confirmer ou d'infirmer).

Pour l'instant je suis en vacances et je vous enverrais la réponse dès que j'aurais accès au fichier, mais si mes souvenirs sont bons, il me semble qu'il existe bien un poteau circulaire de diamètre 40 au milieu alors que ceux de la périphérie sont de section carrée 35x35. Je vous le confirmerai très bientôt In CHALLAH.

Khaled, avec tous mes remerciements.

Je travaille avec khaled11 sur la même structure!

Mon cher Medeaing,

voila en réponse à votre question : y'a t-il des poteaux surdimensionnés au milieu de la structure? La réponse est non, il y a juste un poteau circulaire de 40 cm de diamètre mais en périphérie.

Une autre chose m'étonne dans cette structure:

* la 1ère période est de l'ordre 1.28 avec torsion et participation massique modale presque nulle (0.02 suivant x et 0.04 suivant y);

* la 2ème période de l'ordre de 0.68 fait un saut brutal (de 1.28 à 0.68) que je n'arrive pas à expliquer, avec une translation et une participation de 74.86 suivant x

* la 3ème période de l'ordre de 0.67 suit normalement la 2ème avec une translation et une participation de 75.18 suivant y

la 4 ème est une torsion.

M O D A L P A R T I C I P A T I N G M A S S R A T I O S

MODE PERIOD INDIVIDUAL MODE (PERCENT) CUMULATIVE SUM (PERCENT)

UX UY UZ UX UY UZ

1 1.283110 0.0297 0.0440 0.0000 0.0297 0.0440 0.0000

2 0.683613 74.8633 3.7164 0.0000 74.8930 3.7604 0.0000

3 0.673077 3.7112 75.1866 0.0000 78.6042 78.9470 0.0000

4 0.409251 0.0126 0.0053 0.0000 78.6168 78.9522 0.0000

5 0.250320 0.0000 0.0181 0.0000 78.6168 78.9703 0.0000

6 0.218360 8.6268 3.7154 0.0000 87.2437 82.6857 0.0000

7 0.217220 3.8144 8.4523 0.0000 91.0581 91.1380 0.0000

Je ne sais pas comment vous rattacher un fichier sur le forum, dites moi donc SVP comment pourrais-je vous envoyer le fichier SAP 7.40 de la structure en question?

Nous avons modélisé la même structure (pour vérification) dans le logiciel CBS Pro ver19, et à notre grande surprise, elle présente une translation au 1er mode, une translation au 2ème mode et une torsion au troisième, avec des périodes proches du 2ème et 3ème mode du SAP

càd:

SAP: Mode1,1.28, torsion Mode2,0.68,transl Mode3,0.67 transl

CBS Mode1,0.66,transl Mode2,0.63,transl Mode3,0.59,torsion

Mille merci, khaled et Abada.

Je ne sais pas comment vous rattacher un fichier sur le forum, dites moi donc SVP comment pourrais-je vous envoyer le fichier SAP 7.40 de la structure en question?

Heberger une image pour la poster sur le forum

divers-f20/heberger-une-image-pour-la-poster-sur-le-forum-t3335.html

Bonjour à tous,

Merci Monsieur Karim et encore merci à Monsieur Meading, à Melle ou Madame Fatmabela et à tous mes confrères ingénieurs.

Comme nous l'avons déjà annoncé à 14 h 21, nous avons modélisé notre structure avec les CBS Pro et tout allait bien. Et par élimination des causes probables d'erreurs, et sachant que le CBS fait le calcul des masses à appliquer au nœuds maîtres automatiquement, nous avons conclu que l'erreur venait d'une mauvaise introduction des données (Joint masses->Moment of inertia in local direction-> rotation about 3).

Nous avons corrigé l'erreur de données et les résultats sont parfaits:

1er mode translation, 2ème mode translation, et 3ème mode torsion, comme l'indiquent les résultats si dessous:

M O D A L P A R T I C I P A T I N G M A S S R A T I O S

MODE PERIOD INDIVIDUAL MODE (PERCENT) CUMULATIVE SUM (PERCENT)

UX UY UZ UX UY UZ

1 0.701404 76.8158 0.7145 0.0000 76.8158 0.7145 0.0000

2 0.677770 0.8014 77.8223 0.0000 77.6173 78.5367 0.0000

3 0.596863 0.8547 0.1470 0.0000 78.4720 78.6837 0.0000

4 0.223107 12.0452 0.1423 0.0000 90.5172 78.8261 0.0001

5 0.219278 0.1559 11.9807 0.0000 90.6731 90.8067 0.0001

Nous tenons donc à ce que tout le monde profite de notre erreur.

Leçon tirée: Il est recommandé de vérifier le modèle quand il présente une anomalie par plusieurs logiciels, comme quoi deux avis valent mieux qu'un!

En tous les cas nous tenons à exprimer toutes notre reconnaissance à tous ceux qui de près ou de loin se sont intérréssé à notre problème. Toute notre sympathie va vers ceux qui ont fait de ce forum, ce qu'il est!

Khaled et Abada

??? ?? ??? ???? ????

?????? ??? ??? ?????? ? ?????? ?? ???? (? ?? ??? ?????? ??????) ? ???? ???? ???????.

????