Bonjour tout le monde,

Je ne maîtrise pas bien encore le Robot et je ne sais pas comment créer une ouverture dans une coque.

Es-ce que c'est possible??

C'est pour modéliser des accès de grosses dimensions à la base d'un silo en béton armé de stockage ciment.

Merci d'avance de partager votre savoir faire

J'ai quant même réussi à modéliser quelque chose mais ma méthode est laborieuse et ne m'inspire pas confiance.

J'ai extrudé des arcs de cercles sur la hauteur des ouvertures puis extrudé un cercle au dessus des ouverture.

Au final la forme me convient, mais le maillage est incohérent à la jonction des coques.

Cela vient du fait que robot travail avec des polygones et pas avec des cercles je crois et ne créé que des mailles carrées pour les coques. Du coup je vais essayer de faire coincider les points des arcs avec ceux des cercles.

En attendant prière de me conseiller car je serais bloqué si ça ne marche pas!

Re bonjour,

Je vous envoie mon modèle. Il s'agit d'une jupe en béton de 6,5 m ht qui transfert un silo en acier jusqu'au radier.

la difficulté vient des grosses ouvertures à la base.

Une fois le maillage correctement généré, il ne me reste plus que le sol élastique car en effet, je dispose des résultats d'analyse de la charpente silo.

Mais surement par manque d'habitude, je ne vois pas du tout comment résoudre les problèmes du maillage.

Aidez moi svp

SILO CIMENT HOLCIM.rar

http://zshare.net/download/64841313320c9bd8/

SILO CIMENT HOLCIM.rar

Bonsoir,

Le ramadan me fait travailler à des heures impossible mais au fond j'en suis content parce que mon problème commence à se régler

Me re-voila avec un modèle qui semble tout à fait fonctionner!

Je le partage au cas ou quelqu'un soit intéressé par la modélisation mais l'idéal serait de confronter nos point de vue sur les résultats, car je sais que le forum est rempli de gens de savoir faire alors que je n'ai que très peu d'expérience avec les éléments finis.

Mon bureau de contrôle a de gros doute sur la faisabilité de l'ouvrage, qui est d'autre part d'importance primordiale étant donnée sa destination.

Donc je fais appel à votre conscience professionelle pour nous aider à décider.

En effet le bureau d'étude n'avait fait aucun modèle de la jupe en béton mais nous avions de gros doute avec l'approche manuelle.

Le radier de 2 mètres d'épaisseur semble correct en dimension. Par contre il faut c'est sur augmenter le ferraillage qui était à la base T14e=20cm inf et T16e=20 sup à répartition radiale : les résultats du premier modèle (radier sur sol élastique à 4bars ELS) indiquent 45 cm² environ (en utilisant une combinaison de plusieurs lits de T25 et T32 on devrait s'en sortir)

Par l'interprétation du 2ème modèle me laisse perplexe (radier encastré dans le sol pour le calcul de la ceinture de voiles). Bien que l'épaisseur des murs soit conséquente (ép=60cm), le ferraillage obtenu est énorme!

Je vous serez très reconnaissant de me donner votre avis sur la faisabilité d'une telle ceinture. Peut-être serait-il possible d'épaissir la ceinture? Mais jusqu'à quelle hauteur?

N'hésitez pas s'il vous manque des hypothèses mais, normalement, tout est dans le modèle je pense (réalisé avec robot v16)

Merci d'avance,

Au plaisir de vous lire.

SILO mod__les _X2_.rar - 2.20MB

http://www.zshare.net/download/64948841e07c6687/

SILO mod__les _X2_.rar

Bonjour,

Quelques remarques rapides :

Je comprends que c'est un radier supportant des voiles, supportant un silo.

1) dans tes modèles, comment est modélisé le sol ? Tu parles d'appuis élastiques dans ton post, mais aucun des 2 modèles ne comporte de définition de raideur pour le sol. Le modèle 2 comprend des appuis ponctuels et linéaires

2) Pour le cas de charge du séisme, il faut que tu prennes en compte tes voiles dans ton analyse sismique => Il te faut créer une analyse modale puis sismique. (tu peux ajouter des masses pour simuler le silo)

3) Dito pour le vent, même si il ne devrait pas etre dimensionnant

Cdt

Je complète par les points suivants :

1) Le maillage comporte des triangles allongés à proximité de la jonction voiles/radier, ce qui n'est pas très bon. Essaye de modifier les paramètres (choisis delaunay + Kang, selectionne Maillage régulier)

Merci d'avoir étudié le problème cher gilberto,

Pour répondre à tes questions, en essayant d'être aussi rapide

1) sauf ommission de ma part le modèle 1 comporte l'analyse élastique du radier en statique. Normalement j'ai rentré les paramètres du sol Kz dans la définition du modèle plaque épaisseur 200cm du radier, en précisant aucun soulèvement. Mais je me souvients que pendant les calculs il y avait une erreur à la résolution des pivots de gauss et je m'assurerai de le vérifier dès que j'aurez accès à ma station de travail. Cette erreur ne m'avait pas alarmée puisque la cartographie de contrainte du sol étaient cohérente.

2) Pour l'analyse modale et pour les combinaisons de vent dans le modèle 2, cela va être difficile parce que d'une part je n'ai pas les données concernant les dimensions de la structure métallique et que d'autre part je n'ai jamais fait de telle analyse avec robot.

Pourtant je suis totalement d'accord que ce serait la meilleure solution.

En bureau de contrôle on doit bien souvent se passer d'éléments de base pour vérifier les calculs aussi, on néglige souvent de l'optimisation en choisissant des hypotèses plus sévères pour affiner en deuxième temps si l'on pense que l'eccart avec le BET est justifiable. Et je pense que cet exemple pourrait être dimensionné dans cette optique, je m'explique :

Les efforts à la base de la structure métallique seront moins importants si elle est appuyée sur les voiles en béton, vu que la souplesse des voiles (dans le domaine ductile donc avec des dégats probables) va amortir les oscillations en agrandissant la période et on sera très loin du pic du spectre sismique, un peu comme agirait un isolateur parasismique à la base.

Dans cette logique si les voiles sont dimensionnés avec l'effort non amortit il n'y aurait pas de problème quant à la stabilité de l'ouvrage. Seulement un souci d'optimisation.

Je manque de rapidité et j'avais pas vu tes nouveaux commentaires pendant que je rédigeais les miens.

Pour y répondre il faut préciser que la contrainte limite du sol est de 4bars et que sous la combinaison quasi permanente avec 0,77xVent on obtient une valeur maxi de 4,10bars donc il faudrait surement revoir le débord un peu à la hausse.

Pour l'optimisation d'épaisseur au centre, elle est rendue difficile par la portée diamétrale qui s'élève à 13mètres. En effet mise à part en combinaison de seisme accidentel c'est dans le centre du radier que le moment est dimensionnant.

Et merci encore pour tout.

La difficulté réside encore dans le dimensionnement de ces voiles aujourés.

cordialement votre,

salut amadeus,

j'avais édité mon 2ème message, car j'ai fait tourner ton modèle et en effet, le moment max est proche du centre compte tenu de la présence des ouvertures. Tu peux oublier ma remarque sur l'optimisation de l'épaisseur

Les moments sont en effet forts (3860 kNm/m en maxi pour MXX)

Le modèle 2 comporte bien des appuis élastiques sous radier . Simplement, ils n'apparaissent pas dans le tableau des appuis.

j'ai supprimé tous les appuis ponctuels de ton modèle.

Pour ne pas avoir d'instabilité, il faut donner au modèle une grande raideur des appuis élastiques selon X et Y, sinon robot génère une message du type instabilité au noeud nnn vers Y (ou X)

le moment max est proche du centre compte tenu de la présence des ouvertures

d'ailleurs ces ouvertures sont bien trop grandes et mal concues. Il faudrait prévoir un radier nérvuré sous les ouvertures pour amenuir l'épaisseur du reste

le moment max est proche du centre compte tenu de la présence des ouvertures

on a pas accès à l'option avec robot v16 depuis la définition de la plaque. La seule solution je pense est de créer un appuis surface à raideur verticale et latérale.

cdt