Bonjour,

J'utilise arche 2005 v14.1 depuis quelques temps, mais je viens de découvrir une option qui me pose un gros problème.

Aussi je souhaiterai bien comprende l'algorithme de calcul des poutres.

Que se passe t-il lorsqu'on fait varier l'estimation de la hauteur utile dans les paramètres?

Sue les poutres que je contrôle actuellement, cela provoque un éccart de 30% sur la ferraillage théorique (soit 50cm²) en faisant varier le paramètre en entrée de 15% environ

Bonjour,

moi jutilise arche 16.1

si vous changez la hauteur utile c sur que les armatures augmentent ..voir schema de calcul de poutre dans les BAEL , As est en relation avac d la hauteur utile

pourriez vous me communiquer plus de detail concernant votre probleme .+

Mourad

Oui c'est sûr,

j'ai très bien assimilé tout ça avec la methode manuelle

Mais ça me parait tellement bizzare qu'un logiciel d'une telle réputation ne puisse pas utiliser un algorithme à convergence en réinjectant la hauteur utile réelle lors de l'itération suivante.

Le manuel d'utilisation indique qu'il y aurait un avertissement dans les cas dangereux et j'espère que cela est vrai.

Par contre il pourrait aussi nous avertir si l'erreur d'optimisation atteint 30% c'est énorme.

Par ailleurs conriger la hauteur utile manuellement pour affiner les calculs n'est pas commode parce qu'il faudrait mieu entrer une longueur qu'un pourcentage.

J'espère ne pas m'être trompé dans le résonnement et n'hésitez surtout pas à me reprendre

CDT

re

pourriez vous nous poster en image VOTRE probleme ou votre fichier ARCHE ..pour que les tous les MGCIENS aient UNE IDEE ..ET KON PUISSES VOUS AIDEZ

CORDIALEMENT

Mourad.

Bonsoir, mon inquiétude à disparu car j'ai compris comment il fallait procéder:

Pour me faire comprendre et partager le résonnement je vais tout faire en image :

Prenons une poutre en laissant l'option hauteur utile par défaut, chez moi 6% :

Le calcul se déroule sans erreur et on obtient le ferraillage suivant :

Posons maintenant par hypothèse la hauteur utile à 40% :

Là aussi le calcul se déroule sans erreur :

Les résultats sont très parlant car dans le premier exemple, la hauteur utile de calcul est de 92cm, qui correspond à un ferraillage théorique de 109cm².

Or dans le 2ème exemple la hauteur utile est de 56cm avec un section théorique de 218cm²

La différence va du quite au double !!

Avec une approche manuelle on a :

mu=3,88/(0,7x0,9²x34)=0,201

z=0,5x0,9x(1+(1-2x0,201)^0,5)=0,80m

Au=3,88x10^-4/(0,80x435)=112cm²

On peut se rassurer en voyant que dans cet exemple la section minimale s'approche des exigences BAEL.

Conclusion : Dans cet exemple il y a de gros problèmes d'optimisation pour les valeurs supérieures à 6% en hypothèse et il y aurait des problèmes de stabilité pour des valeurs inférieures à 6%, heureusement qu'il y a un message d'erreur si il y a un pb de stabilité

avis personel : Tout est conforme aux règlements en fin de compte. Seulement à la différence de logiciel comme robot, l'optimisation ne peut être atteinte que manuellement. L'avantage est que l'optimisation sera plus efficace et les calculs moins lourds.

CDT

merci beaucoup pour la participation

saha ftourkoum et bon ramadan