Bonjour,

J'aimerai bien savoir la différence rigoureuse entre raideur et rigidité.

car au niveau de RPS2000 je trouve comme critère de régularité:"La distribuion de la rigidité et de la masse doit être sensiblement régulière le long de la hauteur.Les variations de la rigidité et de la masse entre deux étages successifs ne doivent pas dépasser respectivement 30% et 15%".

Mais dans le PS92 on parle de la raideur!!

En fait, ce que je comprends, c'est que la rigidité caractérise une section et le matériau mais la raideur tient en compte également la dimension selon la longueur et les conditions aux limites.

Par exemple pour un poteau fonctionnant en console encastrée en bas sa rigidité vis à vis d'un effort horizontal est de EI (module de youngxInertie) mais sa raideur est de 12ET/h3??

Qu'en pensez vous?

bonsoir,

Restons dans le domaine élastique pour tenter de vous apporter une explication

K = 12xExI/H^3 = [N.m-2]x[m4]x[m-3] = [N.m-1]

==> il s'agit de la raideur telle que définie dans l'analogie du ressort : K=F/deltaL

la raideur tient compte des paramètres dimensionnels de l'élément, pour obtenir la correspondance entre force et déplacement.

la rigidité K'=1/EI est une caractéristique de la section : la double intégration par h, de M(h)/EI donne la déformée, dont la valeur pour H=h est égal à F/K

Donc une fois de plus c'est le PS92 qui a raison : puisque la raideur tient compte de la différence de hauteur entres 2 étages on doit l'utiliser pour comparer la souplesse des étages.

A mon avis le RPS2000 n'est qu'une mauvaise copie du PS92. Mis à part sur quelques points comme le ferraillage mini des voiles CVT, il est complètement irationnel, incomplet et inadapté!

Bonsoir cher meading et merci de t'impliquer dans ce qui n'était à la base je suis d'accord avec toi : une question sans importance.

Etablir la définition rigoureuse de ces paramètres ne change rien (même si l'on pourrait philosopher longtemps sur les nuances du vocabulaire): l'essentiel étant bien de comparer les "raideurs, rigidité, flexibilité, déformabilité, élasticité, ou ductilité" entres étages et non à l'echelle des sections.

Je suis bien conscient que le RPS demande de faire la vérification entres étages, comme le PS92, mais vu que la question était purement ouverte à l'analyse entres les 2 règlements, j'espérais suffisament hurter la sensibilité d'un confrère pour en approfondir la comparaison.

Cela fait un an que j'exerce en controle et je me demande toujours pourquoi le Maroc à voulu se doter d'un règlement à son effigie alors qu'il n'y à rien de tel dans le reste de la profession (à ma connaissance).

Pourquoi tout simplement ne pas avoir repris le modèle des cartographies neige/vent/poussière, qu'il convient d'appliquer comme une annexe nationnale en référence aux DTU francais.

Dans le cas où le comité de recherche et d'édition du RPS veut bien s'appuyer sur le PS92 pour l'adopter dans son intégralité en ajoutant une annexe nationnale, cela ne sera pas idiot vu que la sismicité du Maroc et de la France sont très ressemblantes

Dans le cas ou les règles PS92 sont jugées douteuses ou inapropriées, il aurait fallu écrire un texte qui se suffise à lui même et qui révèle les problèmes de son prédécesseur .

Mais dans le fond le règlement parasismique marocain est plus dans l'esprit de l'annexe nationnale. Le danger étant qu'il ne précise pas ses sources et n'indique pas aux utilisateurs où aller s'informer sur les paragraphes qui manquent. On a donc au final une fusion de grand n'importe quoi et tout est approuvé à partir du moment où les ferraillages minimums sont respectés.

Pourtant je suis plus d'accord avec le RPS sur le ferraillage des voile qui demande d'ajouter des épingles par exemple, et je ne suis pas un défensseur du PS92 pour autand : le problème c'est juste que certains ingé marocains n'ont jamais ouvert un autre règlement que le RPS, et ça fais peur!!

C'est pas normal qu'au niveau des contrats le RPS soit suffisant, et qu'il représente la fiabilité.

A bon entendeur!

Bonsoir,

Merci medeaing de m'avoir rappelé la différence entre rigidité et flexibilité.

Mais puisque l'on cherche la justesse du mot, j'ajouterai que la rigidité et la flexibilité étant toutes les 2 issues des paramètres d'une section, il paraît plus juste de parler de raideur à l'échelle d'un étage.

Cela n'a rien de fondé vu toutes les sources qui se confondent sur le sujet.

respectueusement votre