Bonsoir,

Vous trouverez en pièces jointes deux fichiers PDF représentant une couverture métalliques pour un silo.

le premier fichier représente la structure dans son ensemble et en rouge la partie de la charpente à étudier.

le deuxième fichier représente l'élément de la structure à vérifier.

Sous vent:

la réaction aux appuis transmise par la panne est de Ry=-1143 daN. Delà j'ai déterminé la résultante horizontale de la force F=Sin3.79°x1143 daN.

J'ai modélisé la partie étudiée sur RDM 6 pour déterminer les sollicitations dans les barres. Pour cela j'ai considéré une extrémité de panne

comme articulé et l'autre sur un appuis simple (l'enveloppe du silo n'est rigide).

Barre 3 - tendue - N=31.7 daN

Diagonale 1 - comprimée N=-8.2 daN

Diagonale 2 - tendue N=8.2 daN

Barre 2- comprimée N=-16.6 daN

Barre 1-tendue N=16.7 daN

Questions:

Est ce que le principe de la modélisation sur rdm-6 ou autre logiciel est correcte. Si non me dire les erreurs que j'ai pu commettre.

Me valider les résultats obtenus.

Le diagonale 1 est comprimée et la diagonale 2 est tendue et l'inverse pour une direction de vent opposée. Doit on vérifier la diagonale à la traction ou au flambement.

La logique voudrait quelle soit vérifiée à la traction. Si c'est le cas puis-je utiliser des câbles tendeurs pour les diagonales 1-2; barre 3; barre 1.

Vous remerciant d'avance pour votre aide.

PLAN-1.pdf

bonjour,

je n'ai pas pu ouvrir votre fichier,mais pour revenir a RDM6,qui est un logiciel de RDM.Si votre système est en croix de St.André,vous calculer la barre en traction,l'autre barre qui est comprimée,il faut la négliger,car elle ne peut reprendre la compression,en raison de son élancement.

Pour modéliser votre système,vous représentez que la barre tendue.

cordialement

gérard demeusy

Bonjour Bruno,

Je vais essayer de vous répondre en fonction de ce que j'ai compris.

Tout d'abord, je n'ai vu qu'un seul fichier (représentant une coupe).

Concernant la modélisation des appuis, il est effectivement intéressant de considérer 1 articulation d'un coté et un appui simple de l'autre. Cependant, il faudra s'assurer que les liaisons réalisées sont conformes à ces hypothèses en permettant le déplacement au droit de l'appui simple.

Pour la diagonale comprimée : Si vous souhaitez utiliser un élément travaillant seulement en traction (une cornière par exemple), vous devez supprimer la barre comprimée de votre modélisation, ou définir cette barre comme travaillant en traction seule (je ne sais pas si RDM 6 le permet).

Dans le cas ou vous souhaitez que ces éléments soient des câbles, il faut prendre en compte la charge liée à la tension des câbles.

Par ailleurs, la barre 3 va engendrer un moment de flexion non négligeable sur les pannes qui devront être vérifiées en conséquence. (aile inférieure comprimée et risque de déversement)

Enfin, pour valider les résultats obtenus, il nous faut connaître les charges appliquées.

Dans l'espoir d'avoir pu vous aider

Cordialement

Bonsoir,

Vous trouverez en pièces jointes deux fichiers PDF représentant une couverture métalliques pour un silo.

le premier fichier représente la structure dans son ensemble et en rouge la partie de la charpente à étudier.

le deuxième fichier représente l'élément de la structure à vérifier.

Sous vent:

la réaction aux appuis transmise par la panne est de Ry=-1143 daN. Delà j'ai déterminé la résultante horizontale de la force F=Sin3.79°x1143 daN.

J'ai modélisé la partie étudiée sur RDM 6 pour déterminer les sollicitations dans les barres. Pour cela j'ai considéré une extrémité de panne

comme articulé et l'autre sur un appuis simple (l'enveloppe du silo n'est rigide).

Barre 3 - tendue - N=31.7 daN

Diagonale 1 - comprimée N=-8.2 daN

Diagonale 2 - tendue N=8.2 daN

Barre 2- comprimée N=-16.6 daN

Barre 1-tendue N=16.7 daN

Questions:

Est ce que le principe de la modélisation sur rdm-6 ou autre logiciel est correcte. Si non me dire les erreurs que j'ai pu commettre.

Me valider les résultats obtenus.

Le diagonale 1 est comprimée et la diagonale 2 est tendue et l'inverse pour une direction de vent opposée. Doit on vérifier la diagonale à la traction ou au flambement.

La logique voudrait quelle soit vérifiée à la traction. Si c'est le cas puis-je utiliser des câbles tendeurs pour les diagonales 1-2; barre 3; barre 1.

Vous remerciant d'avance pour votre aide.

bonjour,

les diagonales sous vent,les barres travaillent uniquement en traction,pour la vérification vous considérez que de la traction dans les barres,et de ce fait vous pouvez disposer des cables.Pour votre schéma,je ne vois pas apparaître les efforts de vent et d'autre part,il faudrait une vue en plan,afin de mieux comprendre

cordialement

gérard demeusy