Posted December 16, 200915 yr comment_36465 BJR suite au sujet " ENIGME DU PREMIER MODE DE TORSIN" paru dans le forum en date du 18 septembre 2008 et poste par notre ami Bentafat J'ai lu avec une attention trés particuliere les commentaires et avis de tous les intervenants. Alors je me suis permis de reprendre les donnees du probleme (geometrie, charges etc) et j'ai pris sur moi de reprendre l'etude dynamique de ce batiment avec le software STAAD RO, apres execution du programme , j'ai pu otenir ce qui suit : 1er MODE : TRANSLATION SELON AXE X : T1 = 0,8045 s , % X = 62,58 , % Z = 0,00 2em MODE : TRANSLATION SELON AXE Z : T2 = 0,707s , % X = 0,00, % Z = 63,333 3em MODE : TORSION AUTOUR DE L'AXE VERTICAL Y : T3 = 0,610 s , % X =0 , % Z = 0 : Negligeable Je n'ai trouvé aucune torsion au premier mode , ce qui est tout a fait normal vu la parfaite symetrie du batiment.ETUDE DYNAMIQUE BATIMENT.rar[/attachment:1lmy8pst]
December 22, 200915 yr comment_36738 peut être c'est du au type de masse choisie, masse cohérentes, masse concentrées .... peut être salam
December 23, 200915 yr Author comment_36772 BJR VOILA JE NE SUIS PAS UTILISATEUR DE ETABS OU DE ROBOT (ALLAH GHALEB) JE N'UTILISE QUE STAAD PRO JE VOUS JOINS LES FICHIERS VIDEOS ANIMATIONS DES MODES 1 , 2 ET 3 QUE VOUS POUVEZ VOIR. QU'EN PENSEZ VOUS ?VIDEOS BATIMENT FORUM.rar[/attachment:13phb6i3]
December 24, 200915 yr comment_36792 Bonjour tout le monde dans le cas ou on a 1er mode (torsion) est qu'il faut revoir la position des voiles de contreventement ? ou bien si on peut pas eviter la torsion comme 1er mode le ferraillage des voiles de contreventement seront sur-ferraillés la question que je me pose est qu'il faut eviter a tout prix la torsion comme 1 er mode ou bien on accepte la torsion sachant que le reglement RPA 99 VERSION 2003 nous ne l'interdisent pas. Merci de m'éclaircir ce point de vue Amicalement
December 24, 200915 yr comment_36799 ?????? ????? Les effort dans les éléments de la structure ne dépend pas du classement des modes (qui est le 1er, qui est le 2eme ,etc.. ). Ils dépendent des modes prépondérants, cad qui donnent la participation des masses la plus grande (même s'ils ne sont pas les 1ers). Dans certaines structures, on ne peut trouver les modes significatifs qu'à des rang élevés. Donc même si le 1er mode est un mode de torsion , si sa contribution est négligeable, alors il n'aura aucune influence sur les efforts dans les voile. Tu aura des soucis seulement si les modes de torsions donnent des participations significatives. Dans ce cas on est obligé de prévoir des éléments (voiles par exemple) pour reprendre les efforts engendrés par la torsion. J'espère que je t'es un peu éclairci les choses. Amicalement.
December 28, 200915 yr comment_37007 BJR suite au sujet " ENIGME DU PREMIER MODE DE TORSIN" paru dans le forum en date du 18 septembre 2008 et poste par notre ami Bentafat J'ai lu avec une attention trés particuliere les commentaires et avis de tous les intervenants. Alors je me suis permis de reprendre les donnees du probleme (geometrie, charges etc) et j'ai pris sur moi de reprendre l'etude dynamique de ce batiment avec le software STAAD RO, apres execution du programme , j'ai pu otenir ce qui suit : 1er MODE : TRANSLATION SELON AXE X : T1 = 0,8045 s , % X = 62,58 , % Z = 0,00 2em MODE : TRANSLATION SELON AXE Z : T2 = 0,707s , % X = 0,00, % Z = 63,333 3em MODE : TORSION AUTOUR DE L'AXE VERTICAL Y : T3 = 0,610 s , % X =0 , % Z = 0 : Negligeable Je n'ai trouvé aucune torsion au premier mode , ce qui est tout a fait normal vu la parfaite symetrie du batiment.ETUDE DYNAMIQUE BATIMENT.rar[/attachment:1rtfyyv3] merci Mr Keraz , votre remarque est pertinente qui touche le "syndrome master slave" du logiciel staadpro qui represente le point faible de ce logiciel . je viens de voir et consulter votre fichier de donnée qui affiche votre profonde maitrise de ce logiciel . je vois que vous avez introduit un panneau dalle pleine au milieu de la surface du plancher uniquement pour introduire la notion de noeud maitre , reellement cette portion de la dalle pleine n'existe pas et je comprends bien pourquoi vous avez introduit cette dalle. vous avez utilisé le modéle brochette tridimentionnel " reseau cristalin spatial " le fait de concentrer les masses aux noeuds , pour notre cas , nous avons pas modélisé l'effet de la masse de cette manière . si vous enlevez cette portion de la dalle pleine , et vous lancez les calculs , le premier mode sera une torsion . merci
December 28, 200915 yr comment_37020 l'introduction du panneau dalle pleine pour mentionner l'option noued maitre elimine la torsion !! c'est le modèle introduit par notre frere KERAZ ....comment expliquer ce cas ?
December 28, 200915 yr Author comment_37028 l'introduction du panneau dalle pleine pour mentionner l'option noued maitre elimine la torsion !! c'est le modèle introduit par notre frere KERAZ ....comment expliquer ce cas ? BJR MR BENTAFAT , CELA FAIT UN BON BOUT DE TEMPS QUE JE NE VOUS AI PAS LU DANS LE FORUM , JE PENSE QUE VOUS ETES TRES OCCUPE. J'AIMERAIS BIEN VOUS DEMANDER DE ME POSTER VOTRE FICHIER *.STD POUR QUE JE PUISSE LE VOIR SUR MA MACHINE ET ESSAYER DE COMPRENDRE CE PHENOMENE MERCI EFFECTIVEMENT LE FAIT DE MODELISER CETTE PORTION DE DALLE POUR POUVOIR INCORPORER LE MASTER NODE ME SEMBLE FAISABLE CAR JE NE CROIS PAS QUE CELA PUISSE AVOIR UNE INFLUENCE IMPORTANTE SUR LE BATIMENT ENFIN IL FAUDRA NATURELLEMENT LE PROUVER PAR CALCUL
December 28, 200915 yr Author comment_37036 RE-BONJOUR VOILA JE SORS UN PEU DU SUJET MAIS CE QUI M'A MIS LA PUCE A L'OREILLE C'EST CE QUI SUIT : DANS LES FICHIERS RESULTATS ( VOIR PAGE PRECEDENTE) POSTES PAR NOTRE AMI MEDEAING J'AI PU REMARQUER QUE LES PERIODES DONNEES PAR ETABS , ROBOT ET STAAD PRO ( ON POURRA TJRS ME DIRE QUE C'EST UNE QUESTION LIE A LA METHODE DE RESOLUTION DU LOGICIEL LUI MEME , MAIS LA N'EST PAS LE PROBLEME) ON APPELERA Te = PERIODE DONNEE PAR ETABS Tr = PERIODE DONNEE PAR ROBOT ET FINALEMENT Ts = PERIODE DONNEE PAR STAAD PRO. * - COMAPARAISON ETABS / ROBOT T1e / T1r = (0,858/0,75) = 1,144 = 14,4% ( QUAND MEME CE N'EST PAS RIEN COMME DIFFERENCE). T2e / T2r = (0,659/0,60)= 1,10 = 10% T3e / T3r = (0,547/0,50) = 1,09 = 9% * - COMAPARAISON STAAD PRO / ROBOT T1s / T1r = (0,805/0,75) = 1,073 = 7,3% T2s / T2r = (0,707/0,60) = 1,178 = 17,8% ( QUAND MEME CE N'EST PAS RIEN COMME DIFFERENCE). T3s /T3r = (0,61 / 0,50) = 1,22 = 22% ( QUAND MEME CE N'EST PAS RIEN COMME DIFFERENCE). * - COMAPARAISON ETABS/ STAAD PRO T1e / T1s = (0,858/0,805) = 1,065 = 6,5% T2s / T2e = (0,707/0,659) = 1,072 = 7,2% T3s / T3e = (0,61 / 0,547) = 1,11 = 11% ON REMARQUE EN PREMIERE LECTURE SANS TROP ENTRER DANS LES DETAIL QUE LES PERIODES DONNEES PAR STAAD PRO ET ETABS SONT COMPARABLES. JE VOUS FAIS SAVOIR QUE J'AI DEJA RENCONTRE CE PROBLEME PAR LE PASSE LORSQU'IL S'AGIT DE BATIMENT ASSEZ HAUT , J'AI MEME EU UN CAS OU LA PREMIERE PERIODE DONNEE PAR ROBOT CORRESPONDAIT PRATIQUEMENT A LA DEUXIEME PERIODE DONNEE PAR STAAD PRO SUR UN BATIMENT DE R+8 D'AILLEURS MEME DANS LES VALEURS DONNEES PLUS HAUT SI VOUS FAITES ( T1r / T2s) ou (T1r/T2e) VOUS ALLEZ REMARQUER QUE LE % D'ERREUR DIMINUE UN TANT SOIT PEU. JE NE PEUX PAS ME L'EXPLIQUER , ALORS POURQUOI ?
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.