Je propose un sondage à propos du regroupement des CTC (Pour ou Contre):

http://www.123votez.com/sondages/sondage-gratuit-44111_76947.php

Faites un commentaire ici même. (POUR, Parce que.... CONTRE, parce que...)

il se trouve que certains d'entre nous croient que la prestation qui revient à l'ingénieur génie civil ne consiste qu'à faire l'étude génie civile, ou à l'occasion l'expertise et donc le contrôle ne peut se pratiquer qu'au sein d'un organisme tel que le CTC sinon ça ne marchera pas. ceci est faux!! c'est seulement parce que le CTC a été crée & existe depuis 1971 mais sachez qu'auparavant il y'avait Socotec et travaillait comme privé en Algérie.

D'autre part remarquez que dans la nomenclature des activités du Centre Nat Registre du Commerce CNRC vous avez 606102 :le contrôle technique parmi les activités que vous pouvez exercer mais apparemment on ne veut lâcher le morceau dans le contrôle technique que pour les étrangers comme pour le CTC Centre quand on voulait privatiser les epe et qui allait devenir SOCOTEC alors que l'État pouvait le céder à ses ingénieurs comme a été fait pour d'autres entreprises algériennes.

il faut reconnaitre que le résultat concernant la qualité de la construction est palpable et meilleur dans les pays voisins que dans notre cher pays et il est temps de revoir sérieusement l'organisation de la construction et le statut de l'ingénieur l'État n'a pas besoin de l'argent du CTC et ne peut supporter leur mauvaise.

La situation se décante de plus en plus vers la réunification des CTC,probablement d'ici la fin du mois il n' y aura qu'un seul CTC en Algérie.Le nom de M.Azzouz (PDG du CTC/Chlef) revient de plus en plus lors des réunions en haut lieu...

Des voix commencent déjà à faire dans la protestation pour refuser que M.Azzouz soit le nouveau PDG.Des mauvaises langues disent qu'il est juste technicien et qu'il n'a jamais réussi à décrocher son Bac même s'il l'a refait plusieurs fois durant les années 70 où s'était donné.D'autres mauvaises langues lui reprochent d'être le sosie de Chahata le coach égyptien....

Wait and see,to be continued!

Avant de penser à regrouper les CTC ?Il ya lieu de penser à uniformiser les méthodes de controle et à mettre les controleurs au même pieds d'égalité en matiére de salaires et d'avantages.

certe ils utilisent la même rélementation mais ils l'apllique chacun à sa maniére et de façon anarchique.

Le controleur effectue une mission noble et malheusement elle est appréciée differamment par la socièté algerienne et ceux t qui sont concernés par l'acte de bâtir notamment.

La sensibilisation du monde du bati à se plier à la réglementation et à sanctionner positivement et négativement.

de la part d'un ex CTC.

A.MOKA

Le séisme de Boumedres, a dévoilé la complexité de situer la responsabilité de chaque intervenant dans la phase d'exécution ou des études d'un bâtiment, car les responsabilités , à mon avis sont diluées.

Des facteurs endogènes et exogènes peuvent avoir des répercutions négatives sur le bâtiment à savoir:

1- Dans la phase de l'étude de sol , une mauvaise interprétation des facteurs suivants, le coefficient de cohésion , l'angle interne du sol , la raideur du sol ou la contrainte etc... et surtout à la réception des fonds des fouilles qui actuellement est du ressort exclusif du CTC peut en cas ou le technicien chargé de la réception de ces derniers et n'ayant aucune notion sur la géotechnique , avoir des conséquences incommensurables sur la vie des citoyens et c'est pour cela , dans l'intérêt exclusif du projet et pour préserver la sécurité des citoyens, je propose , à la réception des fonds des fouilles , la présence de tous les intervenants sur le projet .

2- Éviter d'avancer des solutions erronées sur site , en cas de problème et surtout les gars du CTC qui viennent sur site , en imposant leurs solutions et seulement leurs solutions sans tenir compte de l'avis des autres et surtout l'ingénieur chargé du projet qui a conçu la structure en passant plus de temps à trouver une modélisation adéquate répondant aux critères imposés par le règlement parasismique Algérien dans sa globalité.

3- Éviter d'envoyer en pâture des ingénieurs concepteurs de structure , en cas de séisme car on ne peut jamais maitriser la nature car quelque soit la modélisation des structures répondant à tous les critères imposés par le règlement, des défaillances peuvent survenir sur la structure d'un bâtiment en tenant compte des arguments avancés précédemment.

4- En prenant comme exemple le Japon, en 1995 à KOBE ou toute la ville a été anéanti et en 2009 ou une structure d'une centrale nucléaire censée être hyper protégée en cas de séisme , a subi des dommages entrainant la fermeture de cette dernière et pourtant c'est l'un des pays qui investi des sommes colossales dans la recherche sismique et dans l'amélioration de leur réglementation et pourtant , on a jamais parlé de procès dans ce pays.

5- On souhaite une meilleure et étroite collaboration de tous les intervenants dans le bâtiment et ce dans l'intérêt exclusif de la sécurité des citoyens et seulement des citoyens loin des intérêts matériels.

Bonne chance au regroupement des CTC.

A titre d'exemple, lors du séisme de Boumerdes en 2003, concernant les 20 logts à SIDI DAOUD ,notre bureau d'études s'est trouvé impliqué directement dans un procès alors que le projet était en cours de réalisation et n'ayant subi que des éclatements de béton au niveau de certains nœuds, une amplification de l'affaire a fait en sorte qu'il y avait des morts et des blessés , alors cette dernière était en cours de réalisation, donc non habitée.

Au verdict final, le tribunal de Boumérdes, a tenu a félicité tous les intervenants sur le projet (BET, maitre de l'ouvrage,entreprise ), c'était ma victoire personnelle , en tant qu'ingénieur,ayant conçu l'infrastructure, car s'était une adaptation,c'est à dire ,la superstructure a été conçue et calculée par un autre bureau d'études dont personnellement , du point juridique , en cas de problème ,la question que je me suis toujours posée est la suivante:"Qui est responsable d'une adaptation , en cas de défaillance technique de la structure en adaptation?????" .

C'était ma victoire morale car sous contrôle judiciaire "l'architecte"pendant a peu près deux années ou plus , avec les conséquences morales et la démobilisation sur le travail , un ouf de soulagement après le verdict final car la responsabilité de l'ingénieur chargé de l'étude des fondations était immense, la justice Algérienne a fait un pas géant le faite que, malgré les pertes humaines très,très importantes, n'a pas mis en prison des innocents malgré la pression des familles des victimes du séisme malheureusement certains architectes n'ont pas trouvé mieux que de s'immiscer du travail de l'ingénieur en faisant des expertises erronées ayant failli mettre des innocents ,oui je dis bien des innocents car , à l'université, on nous a appris que quelque soit les mesures qu'on prend, on ne pourra jamais dominer la nature car le séisme est un phénomène naturel , je dis bien un pas géant a été fait par la justice contrairement au procès des cadres en 1996,ou des expertises ont été déclenchées après incarcération de ces derniers et pourtant il y avait des victimes collatérales au passage d'un système socialiste au système de l'économie de marché!!!!!!!

En conclusion, le contrôle est une opération très sérieuse , qui ne peut être confiée qu'a des ingénieurs et experts sérieux, évitant ainsi d'entrainer des confrères dans des situations mettant en danger même leurs avenirs à cause des carences techniques de certains ingénieurs tirant à la hâte des conséquences qui peuvent mettre en danger la profession d'ingénieur et surtout d'impliquer noir ,sur blanc , tous les intervenants sur l'étude d'un projet à savoir, le laboratoire, l'ingénieur concepteur, l'ingénieur contrôleur du CTC et l'entrepreneur ) et ce pour l'intérêt du projet et pour la sécurité du citoyen.

A bon entendeur ,salut.

Cordialement .

mr salim et autres colegues , ce debat est larges essayons d'etres realiste . le ctc est un organisme de control qui existe depuis longtemps. du temps ou il n'y avait pas autant de bet d'architecture ni autant d'ingenieur(le cas est autre aujourd'huis).

un ingenieur concepteur est maitre de son oeuvre . en cas de reserves (de la part du ctc)il a entierement le droit de defendre son travail si c'est justifiable( biensur) .mais si elles sont injustifie alors ayant au moins le courage de remercier cet ingenieur controleur du bon travail qu'il fait ..et ne tombons pas dans l'erreur en traitant cet organisme de tout les mots !!!

pourquoi un dossier est plein de'erreur parceque mes amis il y a des ingenieurs qui font du n'eporte quoi faute de mauvaise negociation du montant de son etude,(c'est ca le prix a payer pour la soutraitance)...les ingenieur travaillant dans des bet sont tout le temp sous pression ..il leur arrivent d'omettre des chose que d'autres decelent.

voyaons ca (l'unification des ctc )comme une tres bonne oportunite pour nous ingenieurs, a mon avis ca sera une sorte de bon depart ,imaginez le nombre d'ingenieur reuni dans un seul organisme. unification des ctc=rassemblement des ingenieurs.

c'est mon point de vue.....merci a tous

Bonjour...

Le nouveau PDG des CTC unifié sera probablement l'actuel PDG du CTC Ouest.J'ai dit probablement,car en haut lieu ils n'arrivent toujours pas à se mettre d'accord!(Ibn Khaldun avait bien raison).

Lors d'une réunion au MHU le représentant du Ministre de l'habitat en avait tellement marre des caprices des cinq actuels PDG qu'il leur a proposé de faire un tirage au sort comme au bon vieux temps,et afin que personne ne se fâche il a proposé que se soit la femme de ménage qui vient tirer au hazard le nom de l'heureux élu.Pour le moment je ne sais pas si la proposition a été acceptée car au moment des délibérations,le petit micro collé au chewing-gum sous la table des réunions est tombé en panne!

"Organisme de Contrôle technique des constructions (CTC), qui a le monopole des expertises des bâtisses, risque-t-il d'être concurrencé par un autre organisme similaire mais privé ? L’idée est en train de faire son bonhomme de chemin. Elle émane des entrepreneurs qui voient en cette structure un recours pour les contre-expertises après le passage du CTC, qui est pour le moment seul à prendre des décisions sans possibilité de contester." Cette information est parue dans le Périscoop : Le CTC concurrencé ? du journal Le soir d'Algérie du 07 juin 2010.

En réalité le CTC n'a pas le monopole et il exerce ceci dans un cadre particulier comme il le précise par exemple le CTC Centre comme mission secondaire d'appui aux pouvoirs publics dans son site web:

''2- MISSIONS D'APPUI AUX POUVOIRS PUBLICS

Généralement pour toute mission d'expertise technique sur les bâtiments et ouvrages et particulièrement lors des catastrophes naturelles.

• séisme

• inondations et autres…

pour l'évaluation des dommages sur le bâti, le CTC fait partie intégrante du module « conseil et expertise » du plan « ORSEC » national et local."

Cela voudra dire que ce sont les pratiques de certains responsables des institutions & entreprises publiques à ne vouloir faire les expertises que par le CTC, ce dernier refuse actuellement de faire des expertises pour les citoyens et je trouve qu'il n'a pas tord mais le citoyen est pénalisé parce que les expertises qu'il se fait effectuer par des ingénieurs ou BET experts ne sont pas acceptés par les institutions!!!... franchement du n'importe quoi, et ça ne se passe que pour le Ministère de l'habitat une institution de l'État ou on vous délivre l'agrément pour pouvoir exercer.... masratch fi el Mali

[quote=chabour_58;41861Le texte que j'ai édité précédemment n'a pas été corrigé ,je m'excuse pour les erreurs et le sens des phrases incorrectes, le texte a été sauvegardé avant que je n'apporte des corrections nécessaires et ce afin de rendre le texte compréhensif,j'ai perdu le mot de passe,ça a été changé s et c'est dommage .

Je critique les erreurs humaines gratuites et ce afin de tirer les leçons à partir de certaines histoires vécues personnellement dans le but que ça ne se reproduisent pas à l'avenir même pour mes pires ennemis car les séquelles resteront jusqu'au jour de mon enterrement car je n'ai fait que mon devoir en tant que responsable, c'est à dire j'ai visé des situations ne présentant aucunes anomalies.

J'ai vécu l'arrestation des cadres en 1996 malgré les preuves de mon innocence ( non cité dans les conclusions de l'expert judiciaire, car ayant géré un passif, c'est à dire que j'ai signé des situations antérieures à ma date de nomination comme chef de département marchés et suivi des chantiers dont je maintien toujours qu'elles sont visées en conformité avec les textes en vigueur et avec l'accord de la tutelle malheureusement........

Malheureusement dans l'affaire des cadres incarcérés, l'ensemble des ingénieurs, techniciens d'un organisme de contrôle ont témoignés en notre défaveur (année 1996 ) ( c'est un terrain rocheux , ces derniers ont témoigné que c'est un terrain meuble induisant en erreur tous les gens qui ont travaillés sur cette affaire alors qu'il y avait un ODS de substitution visé par la tutelle pour la substitution des mines par le brise roche , la question que je me pose , qui a caché cette pièce maitresse de notre affaire (l'ODS de substitution) alors que l'entreprise a encaissée les 02 premières situations avec cette ODS puis il y a eu rejet des situations de la 03 à la 08 , pour motif que l'entreprise n'a pas utilisé les mines alors les situations 01 et 02 ont été payées pour l'entreprise avec les mêmes articles c'est à dire les mines.

Le deuxième cauchemar est l'implication de mon associé lors du séisme de Boumerdes alors que la bâtisse était toujours en cours de réalisation, cette dernière a subi des éclatements au niveau de la jonction poteaux - poutres , des dommages normaux vu le changement de zone ( de la zone II à la zone III) alors qu'en principe c'est l'effondrement totale de la bâtisse vu l'amplitude du séisme dans cette zone..

Un traumatisme que je ne peux oublier concernant ces 02 affaires.

Un conseil pour ceux qui font des expertises , éviter de prendre des dossiers d'expertises qu'on ne maitrise pas car vos conclusions peuvent mettre en danger des innocents, à titre d'exemple ,un architecte ne doit jamais prendre de dossier d'expertise de génie civil car il n'est nullement expert dans cette spécialité , c'est du ressort exclusif de l'ingénieur très expérimenté dans la conception et le suivi des chantiers.

Sans aucune rancune malgré le mal profond qui a été causé depuis la date fatidique du 27 mars 1996 avec des conséquences psychologiques incommensurables et c'est dans le but que ça ne se reproduise jamais,jamais.

L'affaire du BERTO, après 14 années d'investigation, je suis arrivé à la conclusion que c'est une affaire montée à base d'un mensonge des gars du CTC centre de T.O induisant en erreur tous les intervenants qui ont essayés d'apporter des éclaircissements sur cette affaire et c'est dommage et malhonnête de leurs parts car des familles entières ont subis des préjudices insurmontables .

La question que je me pose est la suivante:"Pourquoi ,les 02 premières situations ont été payées à l'entreprise, et le reste, de la situation N°03 à la 08, que j'ai visée, ont été rejetées pour motif que l'entreprise n'a pas utilisée de mines sur le chantier, alors qu'un ODS de substitution a été donné à l'entreprise et ce conformément au CCAG64 ou la substitution est tolérée à condition qu'il n y est pas d'incidence financière sur le projet, et en plus , avec un peu de recule, les travaux de substitution ne représentent qu'une petite partie des travaux de terrain rocheux, tenant compte de l'amené et le repli du brise roche à la place des mines, une prestation qui ne peut etre satisfaite vu les conditions sécuritaires en 1990 , avant ma date de nomination comme chef de département, pour moi , c'est un passif et c'est pour cela que je n'ai pas été cité dans le complément d'expertise après 08 mois d'incarcération ou après remise de ce complément, j'ai préparé mes bagages pour sortir de prison après avoir attendu une journée entière après que le juge d'instruction m'a donné la liberté provisoire ou tous les prisonniers m'ont félicité après les conclusions de l'expert, malheureusement, la fameuse circulaire N°03, m'a privé de ma liberté malgré mon innocence, la vraie prison a commencé pour moi après cette date , c'est à dire, après remise du complément d'expertise ou je n'ai pas été cité.

Si je tiens à publier cette histoire, c'est pour éviter de mettre en danger la vie des innocents car la prison ça laisse des traces psychologiques jusqu'à la fin des jours.

A la sortie de prison, un gars du CTC m'a croisé dans la rue, s'est adressé en ces termes à moi:"Je ne savais pas que mon faux témoignage puisse prendre des proportions aussi dramatiques, EH! pourtant , on a payé pour leurs faux témoignages,et c'est pour cela que j'insiste sur l'expérience des gars du CTC du point de vue expertise et contrôle .

Un organisme de contrôle, c'est quelque chose de très,très,très sérieux les gars.

E-mai:chabournacer@yahoo.fr pour vos commentaires

Cordialement.

salut,chére consœur!

On ne remet pas en cause les compétences de certains ingénieurs de organismes de contrôles mais beaucoup plus le manque d'expérience de certains et leurs incompétences car des fois ils se mêlent de la gestion proprement dite de certains projets qui n'est pas de leurs ressorts , induisant des fois par leurs incompétences des dégâts incommensurables ( prison et autres.)

La question que je me pose, qui est responsable d'un projet, ou les ingénieurs contrôleurs imposent des solutions techniques sans se soucier des conséquences financières ou l'ingénieur concepteur doit justifier tout écart induit par ses réserves.

Cordialement.

un seul ctc pour moi veut dire uniformiser les criteres de controle technique.

je m'explique : par exemple,une construction qui ne peut etre aménageé en clinique , suite à une expertise par un ctc,le sera si le proprietaire demande une autre expertise à un autre ctc.

le probleme de nos organismes de controle , malheureusement,c'est qu'il raisonnent chiffre d'affaires

au détriment de la qualité de controle.