posté par nadjib

1/comment peut-on savoir que le nombre de voile disposés en une direction est suffisant pour assurer la stabilité de notre ouvrage en utilisant l' ETABS c ma premiere question.

2/ comment puis je faire entrer l'exentricité accidentelle avec EtaBs. merci d'avance de me rependre

posté par farid

Salut

1. vérifier les périodes propres par rapport à la période empirique données par le RPA2003

2. vérifié l'effort tranchant à la base par rapport à l'effort calculé à la base par la méthode statique équivalent selon le RPA (les 80%)

3. vérifier le déplacement inter étage

4. assurer une bonne position des voiles de contreventement pour éviter un mode fondamental de torsion

5. n'oublier pas la modélisation des escaliers, ils ont une influence remarquable sur le comportement dynamique de la structure

Pour l'excentricité accidentelle, quand vous déclaré les cas de charges spectrales EX et EY spécifie la valeur de l'excentricité en bas du menu (0.05)

bon courage

posté par nadjib

salut farid

merci de m'avoir répondu si vite néammoins est ce que tu peux me dire stp le rapport entre la période fondamentale est celle obtenue par l'ETABS c-a-d un rapport à ne pas dépasser.

pour les escaliers je prends juste les réaction d'appuis de ces derniers et je les place sur les poutres appropriés.

Merci encore une fois farid

posté par farid

Salut

- Concernant le rapport je crois que c'est 0.3 (période propre obtenue par le modèle numérique et la période empirique donnée par le RPA - voir RPA99/version 2003)

- concernant la modélisation des escaliers il faut les modélisés c'est très important pour l'analyse modale et dynamique, surtout dans le cas ou la position des escalier est excentrée par rapport au centre de rigidité.

Bon courage

posté par Boukhari salim

salut nadjib

je veux ajouter quelques recommandations:

*il faut d'abord choisir choisir une bonne disposition des voiles: ils doivent etres symetrique et dans les 2 directions et essayer de rapprocher le centre de torsion au centre de gravite

*essaye de verifier la participation massique (modal mass ratio) : elle doit depasser les 90% de la masse totale de la structure(rpa99 chap4.3.4).

*a l'etabs il faut affecter au voile PIER en suivant la bonne numerotation et apres l'analyse tu aura l'effort tranchant au niveau de chaque plancher et les efforts dans les voiles(piers), tu fait la sommes des efforts dans les voiles a chaque niveau et tu le compare avec l'effort tranchant au niveau du plancher.

je suis disponible en tout moment

posté par farid

baraka allah fik boukhari

Parfois, et dans les systèmes structuraux dotés des voiles de contreventement, la participation massique n'atteint jamais les 90% surtout dans le cas de la modélisation des sous sol,

Alors il suffit, dans ce cas, de vérifier la formule qui donne le nombre de mode minimum dans le RPA2003.

Merci

posté par tchikou

salut farid

merci pour tous vos interventions surtout pour votre remarque concernant la modélisation de la cage d'escalier sauf il ne fout pas oublier de vérifier l'effort normal réduit des poteauX de la cage d'escalier RPA99 V2003

ND/Br * Fc28 <=0.3

mais j'ai une simple remaque sur votre intervention concernant la comparaison de la periode danné par le logiciel avec la periode donné par l' RPA

moi personnellement je ne voix aucun intéret à comparer la periode donné par le logiciel avec la periode de l'RPA

JE sais tu veux rigidifier le systéme en baissant la periode pour augmenter l'accélération sismique c'est ca ?

1er si tu lit attentivement l'RPA tu peut remarquer que la vérification des période est cité dans le chapitre la méthode statique équivalente mais pour la méthode spectrale il ya lieu uniquement de vérifier 80% Vs "V statique"

autre chose si vous ete convaincu que tous ce que tu dit à propos de la comparaison entre la periode empirique et la periode donnée par le logiciel alors mon ami à mon estimation tu as tort .

si en applique ton raisonnement je te garantie que tu finira par éliminer deux systémes de contreventement cité dans le RPA qui sont le portique autostables , et le contreventement mixte avec intéraction et tu te retrouves toujours avec des systémes contreventé par voile entiérements

2 eme : je te garentie que meme avec des structures en RDC .

je crois que bcp d'algérien en compris la periode empérique comme toi et je crois que t'as vraiment tort .

si on te suis adieu l'autostable et le contreventement mixte avec intéraction .

je te garantie pour un rdc le portique autostable ne passe pas

et pour une batiment de r+4 d'apres ma modeste experience ne passe pas .

d'ailleurs si tu remarques que la periode empirique pour une immeuble en portique autostable avec une autre contreventé entiérement par voiles avec les memes configuration géométrique et la meme

est ce que ca ne t'a jamais posé de problemes???????????????

je crois que le débat pour cette problemes durera longtemps

et si tu a des questions tu peux les poser j'ai bcp a dire la dessus .bon courage

votre ami .

posté par boukhari salim

salut tchikou

au niveau de la cage d'escaliers c'est l'effort tranchant qu'il faut verifie, c'est l'effort predominant, pour determiner la section d'armature transversale (les cadres) et determiner leurs espacement

on se qui concerne la periode fondamentale c vrais sap2000 te donne une periode largement superieure a la periode donnee par les formules empiriques donc la comparaison n'est pas justifie.

mais qui peut nous expliquer le chap 4.2.4 rpa99 d'une façon plus precise

posté par tchikou

salut boukhari

ta parfaitement raison l'effort tranchant est tres important au niv des poteaux de la cage d'escalier mais ca n'empéche pas de vérifier les solicitations normal avec l'article 7.4.3.1

du RPA 99 V2003 .

verifie le saus combinaison G+Q+-1.2 E et tu véra que

les dimensions s'agrendi enormément .

concerant le sujet du periode tu peut toujour comprendre l'utilité des periode plus aux moins petit .

si tu voit notre spectre de réponce qui est bien évidament accélération par periode d'accord .

et si tu remarque l'allure de la coube tu peut coprendre fascilement l'arsque le periode du batiment et petit l'accélération sismique et grand d'acc .

alors pour favorisé "pénaliser pour certain gent " la structure .

mais il ya une chose quand doit comprendre chaque periode génére des sollicitation ok

dans la méthode statique équivalente on a un seul periode

mais ya une chose a mon avie dans la méthode spectral

ona un nombre superieur a trois modes au moins depend de la participation de masse bien sur puis la combinaison modale .

et je crois finalement que le probléme et dans l'effort tranchant a la base .

une fois avoir Vd >= 80% Vs

le probléme et résolu , pour quoi inséré des voiles atort et a travers et de régidifier les systémes ca na aucun sens scientific .

j'espére que j'été claire pour tous question je reste a l'entiere dispo votre ami tchikou.........

bon courage les amis ......

et je suis ravie de te rencontré salim .

posté par jamal_dz

salut les copains je voudrais moi aussi intervenir par mon humble experience dans le calcul des structures

1° on comprend par bonne symetrie de disposition de voiles de contreventement c'est disposer les voiles symetriquement en diagonale et non en equidistance

2° je rejoint Mr tchicou quand il a fait allusion a ce que la periode de calcul ne peut etre comparee a la periode empirique RPA99 dans le calcul dynamique

ceci concerne uniquement le calcul a la statique equivalente

3°par ailleurs les poteaux de la cage escalier sont tres sollicites aux efforts de cisaillement

posté par boukhari salim

salut les amis

chers amis,quand on a une structure contreventee par voile, les poteaux sont en interaction avec ces voiles et sont lies dans le model de calcul par les noeuds, on obtient donc un grand effort normal dans les poteaux, cet effort provient des poteaux et des voiles en meme temps, donc pour verifie l'efort normal reduit ca fait explose la section de beton et nous de grandes dimensions. comment on fait pour isoler l'effot normal des poteaux des voile ou est-il necessaire de verifier la section reduite dans ce cas (c-a-d est-ce-qu'elle est applicable dans ce cas).