Grande nouvelle !

RSA 2010 peut Maintenant afficher les masses modales en rotation !!!!.

Il suffit de le lui demander dans le tableau des modes en cliquant sur colonne !!!

Cela avait fait l'objet d'une longue discussion dans un post sur "l'enigme du 1er mode en torsion"

Voir ci dessous les copies d'écran d'un exemple pour lequel le mode 2 est un mode de rotation pure

Menu à activer Option RXYZ.jpg[/attachment:39am858j]

Mode 1Mode 1.jpg[/attachment:39am858j]

Mode 2Mode2.jpg[/attachment:39am858j]

Tableau des modes obtenuTab Masses Modales.jpg[/attachment:39am858j]

RSA 2010 se met au niveau des autres logiciels !!!

D'autre part, je continue à penser que même pour un bâtiment parfaitement régulier géométriquement en plan, la prise en compte des modes en rotation, même pour une sollicitation sismique réglementaire constituée de 3 translations selon X, Y et Z, est nécessaire dans l'analyse: On peut avoir en effet une dissymétrie dans la répartition des charges, alors que le modèle est régulier géométriquement. Seule l'inertie massique de rotation pourra rendre compte de l'influence de la dissymétrie de la répartition des charges dans ce cas.

Salut Medeaing,

Interressante remarque (comme d'habitude venant de toi !!)

Je n'utilise pas ETABS (je devrais m'y mettre).

En fait, je ne l'utilise pas car (à ma connaissance) il n'y a pas par défaut les spectres des PS92 dans ETABS, et je ne sais pas comment les introduire (en + du fait que je connais très mal ce logiciel car je l'ai utilisé seulement 3 ou 4 fois pour "essayer", mais il reste un des meilleurs programme EF consacré au bâtiment). Si tu as un tutorial sur ce sujet, tu feras un heureux.

Ce ne serait pas la 1er fois que Robotbat mettrait dans le commerce une option de calcul avec un bug.

Mais avant de conclure que c'est un bug,Il faudrait multiplier les exemples et bien vérifier que les modèles utilisés sont les mêmes pour les calculs sur les 2 logiciels.

Sinon, "intuitivement" je ne vois pas pourquoi, les masses modales selon UX et UY devraient être du même ordre de grandeur que RX et RY, (en tout cas pour un bâtiment relativement raide comme un bâtiment contreventé par voiles BA)

J'essaye toujours de "sentir intuitivement" le comportement de la sutructure avant de calculer pour "confirmer mon intuition".

Je vais creuser la question. Si tu as d'autres infos ou d'autres idées sur le sujet, tiens moi ou courant !

Bien cordialement

que viens faire le spectre dans une analyse modale?

Salut Medeaing,

Merci pour ces indications sur l'introduction des spectres dans ETABS. Je vais essayer dès que j'aurai 5 min.

Les participations massiques de translation (Ux et Uy) d’un mode représentent la participation de ce mode dans l’effort tranchant totale à la base de la structure.

De même les participations rotationnelle (Rx et Ry) représentent la participation de ce mode dans le moment de renversement totale par rapport à la base de la structure qui n’est autre que la somme des efforts tranchants multipliée par la hauteur d’étage (supposant que la hauteur d’étage est constante pour tous les niveaux).

Donc intuitivement et sans faire de calcul, un mode qui à une grande participation Ux doit impérativement avoir une grande participation Ry et vice versa un mode qui à une grande participation Uy doit impérativement avoir une grande participation Rx (même si le bâtiment est relativement raide) .

Désolé. Je ne suis pas vraiment convaincu par ton explication.

Je te propose un extrait du futur manuel sur l'EC8 qui sera publié par l'AFPS et le SECED.

Dans l'exemple présent dans cet extrait, l'ordre de grandeur des modes en translation et en rotation (UX-RX ; UY-RY) n'est pas dutout le même. Et vu qui sont les auteurs de ce projet de futur texte, je doute qu'ils aient fait des errreurs de modélisation, ou qu'ils aient utilisé un logiciel beuggué.

Mais bon, ce n'est pas le texte définitif, Peut être ont-ils fait des erreurs, mais j'en doute.

Je vais essayer de trouver d'autres exemples.

Cordialement

Extrait Manuel SECED.pdf