Salam à toutes et à tous

Je viens d'apprendre une très bonne nouvelle que j'ai voulu partager avec vous.Il s'agit du nouveau règlement RPA2010 Eh oui vous avez bien entendu RPA2010.Règles Parasismiques Algériennes 2010

Il s'agit d'un courrier adressé à l'ensemble des Universitaires et chercheurs afin de participer à enrichir ce nouveau règlement.

jusque là tout va bien me diriez vous , c'est même une très bonne chose que de proposer l'aide de l'élite universitaire pour enrichir un règlement.

Seulement voilà en lisant bien ce courrier vous verrez que ce dernier est envoyé le 8avril 2010 , et fixe comme échéance la fin du mois d'avril comme date limite de réception des éventuelles propositions d'enrichissement soit 22 jours chrono....

je n'en crois pas mes yeux 22 jours pour revoir un règlement ! de qui se moque t- on dans ce pays .On voit donc bien quel intérêt on accorde à l'élite universitaire et surtout à son avis.D'ailleurs, je ne connais pas beaucoup d'enseignants qui vont se casser la tête à transmettre leurs avis, sachant pertinemment qu'il ne sera dans tous les cas pas pris en considération.

Aussi , que fait le ministre ou son chef de cabinet de l'avis de la majorité des praticiens (Ingénieurs civils) qui galèrent chaque jour avec ce règlement oh combien confus le Fameux RPA99 Rév2003? A mon sens c'est à ceux là qu'il faudra réellement s'adresser.

22 jours pour revoir un règlement on est bien en Algérien je ne rêve pas un pays ou tout tourne à l'envers ... pour preuve regardez sur la pièce jointe même le cachet du soit disant chef de cabinet est à l'envers.

j'attends vos opinions et surtout n'hésitez pas à contacter celui qui doit recevoir les avis 'le CGS' aux adresses mails figurant sur le document que j'ai attaché en pièce jointe.

salam à toutes et à tous :cry:

Bonjour,

Je me demande pourquoi les algériens continuent à vouloir réinventer la poudre. Il y a un code parasismique, qui est l'Eurocode 8, rédigé par les ingénieurs les plus affutés pratiquant en Europe. Ce code aborde les problème de ductilité et de robustesse par le dimensionnent capacitif, ce que les japonais ainsi que les américains font depuis 1980 (les européens ont mis 20 ans à comprendre que vis-à-vis du séisme, on ne dimensionne pas en résistance mais en déformation). Le push over est pratiqué en Californie depuis 30 ans pour les structures nucléaires.

Si les algériens étaient un peu plus pragmatiques, il n'auraient qu'à redéfinir un zonage sismique avec période de retour de 475 ans pour retomber sur les coefficients de sécurité de l'Eurocode 8 et décréter que cet eurocode est applicable en Algérie. Il pourraient même retenir un séisme ELS comme le font les grecs, avec PR de 225 ans.

Réécrire un RPA me semble inutile, coûteux, et de toutes les manières, conduirait un code clone de l'EC8 puisque je ne sache pas que des essais spécifiques aient été conduits en Algérie.

En conclusion, je continue à penser que le dimensionnement au séisme doit être compris en déformation et les RPA actuels spnt pour moi dangereuses puisqu'elles continuent à dimensionner en résistance, ce que l'on ne fait plus du tout.

Je tremble à l'idée de ce qui se passera en cas de séisme fort à Alger (l'aérohabitat, les immeubles du 1er mai, l'Hôpital Mustaphe, etc.)

Amitiés à tous.

Baba

Du nouveau pour la révision de l'RPA99v2003:

Le CTC-Chlef, connu pour ses compétences, son sérieux et son souci à bien mener la mission qui est la sienne, adresse un appel à contribution à toutes personne physique ou morale concerné par le présent appel de bien vouloir l'adresser avant le 31 Aout 2010. Voilà quand les choses "reviennent" à leurs cours.

Reste qu'à adresser les dits contributions avec autant de zèle montré en haut.

APPEL A CONTRIBUTION

REVISION DES REGLES PARASISMIQUES ALGERIENNES

(RPA 99 VERSION 2003)

Les Règles Parasismiques Algériennes sont devenues obligatoire depuis le séisme de Chlef (ex. El Asnam) du 10 octobre 1980 (RPA 1981), elles sont actualisées au fil des années (1983, 1988, 1999 et puis 2003) avec le soucis d’avoir un moyen efficace de prévention et de protection des biens et des personnes contre les effets des séismes de plus en plus récurrents.

Pour prévenir les dégâts liés à un séisme, de nombreux textes techniques et réglementaires ont été publiés depuis 1980 en matière de construction parasismique. Ils ont évolué à la suite des séismes destructeurs qui ont permis de mieux connaitre le comportement des bâtiments.

Mais, l’évolution des connaissances scientifiques à l’échelle nationale et de la réglementation parasismique à l’échelle mondiale requiert une révision et une harmonisation du RPA 1999 version 2003.

Pour cette action, monsieur le ministre de l’habitat et de l’Urbanisme a installé le 24 mars 2010 au siège de son cabinet un comité chargé d’organiser une large consultation technique nationale. Cette dernière constitue un moyen efficace dans une démarche de planification préventive et réglementaire de réduction du risque sismique, qui devra être appropriée par toute la communauté Algérienne sans exclusion ou distinction.

A cet effet, Nous invitons aujourd’hui toute la communauté technique, scientifique, organisations professionnelles ainsi que l’ensemble des secteurs concernés à apporter leur contribution active et qualitative à la révision des règles parasismiques Algériennes « RPA-199 Version 2003 ».

Pour cet appel a contribution sont recherchés plus précisément :

* Des retours d’expériences d’utilisateurs des Règles Parasismiques Algériennes,

* Des contributions traitant des pratiques des enseignants-chercheurs et,

* Des professionnels de l’ensemble des secteurs utilisateurs des RPA.

Informations complémentaires :

Date limite de contribution : 31 Aout 2010

Vous souhaitez participer à cet appel à contribution :

Merci de nous envoyer vos propositions par courrier électronique, en intitulant votre message :

« Révision RPA-1999 Version 2003 » à l’adresse suivante : contribution@ctc-chlef.org

Source : CTC-Chlef

Y a du boulot les gars :mrgreen:

Qualitative contribution

L'Ubu

C'est un sketch algéro-algérien, cet appel à contribution. C'est le seul pays du monde où ça se passe comme ça.

Il n'en sortira rien de cette bouffonnerie, sauf peut-être un RPA aussi nul que le précédent, avec des coefficients de sécurité augmentés, histoire de dire qu'ils ont fait quelque chose.

Comme si le risque sismique était un problème de norme...

Encore une fois, je tremble à l'idée de ce qui se passera lorsque ça cognera à Alger. Et ça cognera, un jour ou l'autre. La faille est à moins de 100 km.

Babaali

salam 3laykom;

Comme d'habitude mon frère les algériens font toujours l'exception même si on s'oppose au catastrophe dont les pertes en vie humaine dépasse les 2000 sans parler du matériel, suite au séisme du 21 mai 2003,

mais la question qui se pose : a ce point la vie de l'algérien ne coûte pas dans sont payé?

22 jours pour modifier RPA ???? ??????

Bonsoir Mina24,

Ce que je voulais dire par là, c'est que le problème est très mal géré par les technocrates du Ministère. Je m'explique : lors du séisme de Boumerdès en 2003, il a clairement été établi que les entreprises algériennes travaillaient avec une inconscience et un amateurisme effarant. Le béton n'est pas contrôlé, les armatures n'ont pas certificat de réception. il n'y a pas d'assurance qualité sur les chantiers. Les plans sont faits par Autocad et les calculs par SAP2000 ou STAAD Pro, mais les ouvriers ne savent pas lire un plan. Les conducteurs de travaux volent l'acier. Les entrepreneurs ne pensent qu'à acheter des euros, au lieu de construire comme il faut. Tous ces gens ne réalisent même pas qu'ils construisent des ouvrages de plusieurs centaines de tonnes qui deviennent des tombeaux lorsque ça se met à bouger. Et le RPA 99, version 2003, n'a rien trouvé de mieux à faire après le séisme de Boumerdès, que d'imposer un spectre d'accélération majoré, sous les conseils des petits apprentis sorciers qui se proclament ingénieurs et qui écrivent "Docteur" sur leur carte de visite. Comme s'il suffisait d'augmenter l'effort tranchant à la base du bâtiment pour qu'il se comporte mieux. Dans ce RPA, il n'y a rien sur la ductilité, rien sur le dimensionnement en capacité, rien sur le pushover, rien sur le confinement, en bref, rien de ce que la planète entière sait faire aujourd'hui. le RPA est un code de deuxième génération alors qu'on en est à la quatrième. Les marocains, avec leur RPS2000, ont cloné l'Eurocode8, mais c'est très bien! c'est pragmatique, c'est intelligent. C'est le résultat qui compte. Et le résultat, ce sont les vies humaines.

Etre ingénieur n'est pas un titre de noblesse, ni une médaille, c'est un métier, comme boulanger ou cordonnier. Tant que l'on n'aura pas compris cela en Algérie, la moindre petite secousse peut se transformer en explosion nucléaire.

Ils ont fait fuir les meilleurs ingénieurs algériens, et maintenant ils composent avec ceux qui restent.

Je tremble à l'idée de ce qui se passera lorsque ça cognera à Alger.

Cordialement

Babaali

Permettez moi de vous dire une chose! c'est pas l'université qui va vraiment contribuer à l'enrichissement ou la modification du présent règlement, elle va seulement apporter son apport! Les principaux participants sont des ingénieurs sélectionnés de chaque CTC, CGS, et quelques autres laboratoires et organismes.

Serte, 22 jours c'est peu, mais ca ne concerne que la partie centre du pays, si je me souviens bien le CTC centre et CTC Chlef devront présenter leur révisions du RPA début mai, après ca sera au tour du CTC Est et enfin le CTC Ouest en Juin... Donc théoriquement les universités pourront prposer des amendement jusqu'au début juin sachant que la comité prendra compte des rapports de chaque CTC.

Entre nous, je trouve que 22 jours c'est plus que suffisant, parce que à mon avis, epuis le temps, les universités aurait dû faire pas mal d'étude sur le RPA, moi même j'en ai fait sur le calcul de la période et sur la réhabilitation quand j'étais encore étudiant.

Donc, à mon avis, les universitaires vont seulement éplucher quelques thèses dans les bibliothèques, il n y a que ça!!!!!!!

Bonjour

En voici quelques remarques si vous voulez bien en débattre sur le forum autour de quelques articles du RPA 99/Version 99:

Implantation des ouvrages Art 2.3:

La règle des 2/3 pour des terrains en pente est elle applicable?.

Infrastructure et fondations Art 2.4 :

Les fondations sur remblai ou sols reconstitués ne sont admises sauf justifications spéciales;

Quelles sont les justifications?

Systèmes structurels Art 2.5.4 :

Aucun minimum de torsion n’est précisé dans le règlement RPA .

Eléments non structuraux Art 2.5.6 :

L’exemple de la cage d’escalier ‘’élément non structuraux’’??? son emplacement modifie considérablement le comportement de la structure, donc il y a lieu de prévoir une recommandation pour l’inclure comme éléments structuraux et le prendre en compte dans la modélisation ???.

Classification des sites Art 3.3 :

Les essais qui sont définis dans cet article ne sont jamais présentés dans les études de sol, telsque le pénétromètre statique, SPT et présiomètre ) .

« R »Le coefficient de comportement global de la structure Art 4. 2.3 :

Structure mixte portique voile avec interaction R = 5 et Portique contreventé par des voiles R = 4

Donner plus de précisions la différence qui existe entre ces 2 types de structure.

La même valeur du coefficient R est donnée pour le Portique auto stable avec remplissage en maçonnerie rigide, pour le voile porteur ainsi que pour le noyau .

Aucune méthode n’est spécifiée dans le RPA pour estimer le coefficient de comportement R ?

Estimation de la période fondamentale de la structure Art 4-2-4 :

La formule utilisée dans le RPA pour l’estimation de la période fondamentale avec les paramètres Ct et Hn ne peut être appliqué pour une structure en RDC .(commentaires????).

Le nombre de mode à considérer Art 4-3-4

La somme des masses modales pour les modes retenus est estimée à 90% de la masse totale de la structure, l’origine de ce taux ?

La limite tolérée pour la torsion de la structure ?1er mode ? 2eme mode ? ou 3eme ?

Composante verticale de l’action sismique Art.4.42 :

Pour les portes à faux l’article 4.4.2 stipule que l’action sismique verticale doit être prise en compte que lorsqu’ils dépassent les 1.50m en zone IIb et III,

Et aucune indication n’est donnée pour les autres zones.

Justification de la largeur du joint sismique Art 5.8 :

Quelle est la valeur limite tolérée du déplacement total au sommet d’un bâtiment élancé.

Justification vis-à-vis de l’effet P-? Art 5.9 :

La vérification de l’effet P-? est il exigée pour tous type de bâtiments ?

Diaphragmes Art 6.1.3

La vérification de la force sismique exercée sur le diaphragme est elle exigible dans l’analyse de tout type de structure ?

Le plancher incliné est il considéré comme diaphragme ?

Objet Art 7.1.1

Le système constructif utilisant le plancher-dalle ou plancher champignons sont prohibés en zone sismique.

Le type de plancher dalle est il interdit???.

Béton Art 7.2.1

La valeur minimale de la résistance du béton Fc28 fixée à 20 Mpa et au plus égale à 45 Mpa .

Ces valeurs ne peuvent être actualisées?

Dans le cas ou ces résistances ne remplissent pas cette condition ,le renforcement par chemisage est il toléré ?et pour quels éléments ?

Spécifications sur les nœuds poteaux poutres Art 7.6 :

Dans cet article il est demandé la vérification au nœud (moments résistant dans les poteaux / moments résistant dans les poutres) pour éviter la formation des rotules plastiques dans les poteaux.

Cette formule n'est pas toujours vérifiée et plus précisément dans les structures en RDC et R+1 pour lés établissements scolaires.

Chapitre X Fondations et murs de soutènement

Fondations Art 1O.1.1.f :

Aucune spécification sur l’ancrage minimale des fondations.

Hauteur tolérée pour les avants poteaux,? et à partir de quel niveau se mesure l’élancement,?

Mur de Soutènement Art 1O.4 :

Le RPA n’a pas donné d’indication relative aux murs de soutènement dépassant la hauteur de 6 mètres.

Merci ,pour le débat

FRATERNELLEMENT

Salem et bonjour,

rien à rajouter à vos critiques, vous avez tout dit ou presque,

certes ces propos ont une grande partie véridique, mais ça sert pas à grand chose si on propose pas des solutions en parallèle, techniques bien sur puisque ce n'est pas du tout le but de notre forum "technique" de faire des débats politiques,

je propose donc de débattre les grands lignes de ce règlement comme celles proposés par Monsieur tayeb,

je pense que ça va nous enrichir coté technique, mais surtout c'est une occasion pour faire quelque chose de bien pour "son pays",

c'est un avis "personnel", à vous de voir messieurs dames.

cordialement,

salem

Additionnelle ment à ce qui a été dit, il est judicieux de se pencher sur les constructions individuelles type particulier.Les expertises demandées pour la régularisation de ces constructions.

L'interaction sol structure pour des bâtiments élances, ou le comportement est diffèrent de celui considères actuellement c'est à encastrement à la base, en parlant des encastrements à la base, est ce qu'il n'est pas temps de revoir la hauteur d'encastrement, des bâtiments en fonction des types de sol

Con fortement des sols? aucun article dans le règlement ne fait référence

En réalité il y a beaucoup d'interrogations et ajouts qu'on peut pas mettre dans ce forum.

salutations

j'ais pris la peine de lire quelques remarques en haut

moi je pense que il y a beaucoup de reglement parasismique dans le monde

et aussi des DTU

donc pour quoi ne pas les appliqués

ca veu dire que si je veu calculé les semelles le RPA2010 va dire qu'il faut ce refairé à tel article du DTU 13.12... ainsi de suite sans ecrire un livre qui résume tout les autres.

moi ce qui me préoccupe vraiment c'est 3 gros problemmes dans la conception qui sont:

01-les constructions dans les zones prés des failles

ca veu dire qu'il est temps de nous dire quelle sont les région ou il ne faut pas construire et quel est le rayon de securité qu'il faut avoir?

02-il est temps de definire les methode de calcul des structures dans les zone du sud ou prés de la mer ou en trouve que la puissance des sables est trop grande

et aussi la possiblité de fondé sur des remblais pour les structure légéres?

03-il est temps de dire quel que chose sur les structure mixte acier -béton!!

pour le reste je pense que l'eurocode 8 à tout dis

ca veu dire qu'il faut le rendre appliquable laba en algerie c'est tout

cordialement