salutations

j'ais pris la peine de lire quelques remarques en haut

moi je pense que il y a beaucoup de reglement parasismique dans le monde

et aussi des DTU

donc pour quoi ne pas les appliqués

ca veu dire que si je veu calculé les semelles le RPA2010 va dire qu'il faut ce refairé à tel article du DTU 13.12... ainsi de suite sans ecrire un livre qui résume tout les autres.

moi ce qui me préoccupe vraiment c'est 3 gros problemmes dans la conception qui sont:

01-les constructions dans les zones prés des failles

ca veu dire qu'il est temps de nous dire quelle sont les région ou il ne faut pas construire et quel est le rayon de securité qu'il faut avoir?

02-il est temps de definire les methode de calcul des structures dans les zone du sud ou prés de la mer ou en trouve que la puissance des sables est trop grande

et aussi la possiblité de fondé sur des remblais pour les structure légéres?

03-il est temps de dire quel que chose sur les structure mixte acier -béton!!

pour le reste je pense que l'eurocode 8 à tout dis

ca veu dire qu'il faut le rendre appliquable laba en algerie c'est tout

cordialement

Bonjour,

la lecture faite par notre ami Ouis Tayeb pose de nombreuses questions de forme sur la rédaction des articles du RPA. Mais cette lecture attentive et précise passe à côté du problème central qui est le suivant : le RPA ne donne pas les dispositions de détails permettant de mobiliser la ductilité nécessaire pour utiliser les coefficients de comportement qui sont donnés. En clair, je suis en train de dire :

- qu'il n'y a pas de dimensionnement en capacité de prescrit et que donc on ne vérifie pas que la rupture par effort tranchant (rupture fragile) est effectivement couverte par la rupture par flexion,

- qu'il n'est pas demandé de vérifier que lorsque le moment résistant est atteint, la courbure peut augmenter en palier (ce que l'Eurocode 8 appelle "la ductilité en courbure"). On ne dit donc pas qu'il est dangereux de surdimensionner les poutres.

- que les coefficients de surcapacité permettant de protéger les fondations en imposant les rotules en pieds de poteaux ne sont pas donnés,

Ces trois points que j'ai soulevés là (il y en a d'autres, des points de fond) suffisent largement à conclure que les RPA actuels ne gèrent pas la sécurité sismique convenablement. Comme il n'y a pas du tout de fusible dans la structure, prendre un coefficient de comportement supérieur à 1,5 est totalement incongru. Je ne comprends pas que les intellectuels du CGS n'aient pas encore compris cela.

Je tremble à l'idée de ce qui arrivera lorsque ça cognera à Alger.

Babaali

Cher confrère!

Personnellement , je me suis déplacé à l'université de TIZI OUZOU, pour avoir des nouvelles de ce règlement, que fut mon étonnement d'apprendre de certains universitaire enseignants , qu'aucune trace de ce document n'a été reçu à leur niveau "faculté de génie civil".

On ne peut enrichir un règlement qu'avec des essais sur la table vibrante non réceptionnée à ce jour et qui demandera un budget , à mon avis colossale pour avoir notre propre réglement.

En changeant le règlement, peut on garder les formules empiriques???????

Quelque soit le règlement qu'on va concocter, en cas de séisme, il y aura toujours des dégâts et la seule chose qu'on pourra éviter, c'est les pertes humaines à sauver car imaginant qu'on prend toutes les mesures imposées par un règlement parasismique, que peut on faire si une faille traverse une structure conçue pour résister à une intensité sismique de 20 "inexistante" et comment situé les responsabilités ou tous les paramètres du nouveau règlement sont respectés à la lettre????

A t' on les moyens de contrôler la qualité des ciments mis en œuvre, la qualité de l'eau, les aciers , les coffrages etc... et surtout la mise en œuvre des bétons , opération confiée à des manœuvres sans aucune formation peuvent par leur négligence, mettre en péril la vie des innocents en laissant de la boue, des corps étrangers mélangés avec les bétons pour la réalisation des ouvrages d'un édifice etc....

Une seule question me taraude mon esprit:" Pour les éssais de compression du béton prélevé sur site, le RPA99V03,préconise une résistance à 28 jours de 200 bars, alors qu'elle est de 250 bars, pourquoi 200 bars et non 250 bars?????

C'est mon avis personnelle.

j'essaie d'etre bref les gars,primo je crois que paracetameol est un generique est non la molécule d'origine, vous favorisez le copie collé des anciennes theses est c'est notre betise quant à la rédaction des reglements ,comme si belazougui a copie le BAEL POUR LE COUVRIR DE ROSEest voila sur la marche avec la complicité de l'OPU ,cinq jours a^prés le seiseme de boumerdes ,on nous balance l'augmantation du coef A de 5% avec un nouveau Zonage .et maintenant vient la revision du RPA,les gars chez nous "les controleurs" nous emettent des reserves absurdent ,avec 10 années d'étude j'ai toujours des reserves absurdes meme pour des blocs en R+3 ,comment vous voulez evoluer avec ces gens.

un collegue "un vrai CHEIKH" nous a parlé d'une ctastrophe c'est que les articles et les codes sont voté à main levé dans les ateliers scientifiques "CTC - CGS - CNERIB ... et representant des ministere" HAGDA EL ILM Evolue dans notre pays.

le fameux centre qu'on est entrain de construire avec des millions de dollar "le centre de simulation ou la table de simulation sismique grandeur naature"pourqoui pas ne pas attendre un pau est faire notre courbe sismique"parceque le seisme de boumerdes est sortie sans aucune experience et nos cocityens que dieux ait pitie de leurs ames et je vous le jure que je suis triste à ce jours de leur mort ,au lieu de les rendre hommage en profitant des cas ecoles pour que ce ne se reproduise pas cette catstrophe ,et bien on lance la locomotive de construction à grande V ,avec le 1 M de logement comme objective ,mais comment on construit ? c'est la question .

alors paracétamol 22 jours c'est vraiment suffisante,je dirais meme tres tres tres suffisante ,et pourquoi pas ne pas laissé SI MOUSSA et compagnie YEDIROU KIMA YEHEBOU et TOZ FI ECHAAB ,KIMA MATOU DIAL BOUMERDES ,les AUTRES POURQUOI ILS SONT SI DIFFERENT.

et personne de cette WC de ministere de l'Habitat n'a intervenu ,ni sur le regroupement ,ni sur la revision ni sur rien

le prestige et c'est tout

Salam à toutes et à tous

Je vois que le topic que j'ai lancé il y'a quelques jours a fait couler beaucoup d'encre.

C'est vrai , il est grand temps que les RPA changent .Au train ou vont les choses dans notre pays je suis convaicu que ça sera un changement juste pour un changement.

Les RPA doivent être revues intégralement , et lorsque je dis intégralement j'entends par là l'approche même celle que je définirais comme l'âme d'un règlement.

Les remarques faites par BABALITURKI sont très pertinentes et doivent sérieusement être prises en considération celles de tayeb ouis le sont aussi.Preuve que dans cet espace ce n'est pas les compétences qui manquent.

Pour ma part ,j'aurais une idée à proposer à tous les membres de ce forum.Il s'agit de lancer un projet de 'REGLES PARASISMIQUES ALGERIENNES ALTERNATIVES ' .Dans ce projet on proposera de construire (et le mot je pense est bien placé) un règlement ou seule la science aura le mot de la fin.Donc pas de considérations politiques ni économiques.

Chaque mois sera traité un aspect de normes et règlements internationaux .Des débats seront lancés à chaque fois pour amender tel ou tel aspect.

Un comité scientifique et de rédaction sera formé avec un modérateur spécial pour la rubrique 'REGLES PARASISMIQUES ALGERIENNES ALTERNATIVES '.

Mais auparavant un appel à candidature doit être lancé pour recruter les ressources humaines compétentes à cette tâche.

Oui ça semble être un gros projet , mais au moins nous , la masse silencieuse et oubliée on aura notre mot à dire.Et j'en suis sure on aura le dernier MOT.

un grand salam à tous et merci pour vos commentaires.

Bonsoir l'apprenti,

Ce que tu proposes est certainement très noble, mais pourquoi rédiger des règles algériennes alors que l'Eurocode 8, qui a coûté près de 1 million d'euros (tu as bien lu) en journées de travail et demandé 4 ans aux meilleurs ingénieurs européens (Rizzo, Comelli, Jalil, Davidovici, Plumier, Bisch, etc.) est déjà fait ?

Au risque de me répéter, les marocains (et les tunisiens, d'ailleurs) sont très intelligents et très pragmatiques. Ils ont pris ce qu'il y avait à prendre, sans état d'âme.

La science et la technique constituent un patrimoine universel, ce n'est pas une poche de pétrole. Ce qu'un homme découvre appartient à tous les hommes. Et d'ailleurs, les européens seraient ravis que les algériens utilisent leur code. Cette forme d'impérialisme est quand même préférable au McDonald...

Je ne comprends donc pas nos Autorités et leur conseiller (le CGS) qui prétendent rédiger un code parasismique spécifique à l'Algérie, alors que le micro zonage avait été confié à Shah en 1983.

Donc mon cher l'apprenti, si tu as des entrées au sein des décideurs, explique-leur un peu ce que dit l'eurocode 8 et ils comprendront peut-être qu'il y a intérêt à suivre les conseils des vieux.

Amitiés

Suis ravi de cet acquit de conscience et de maturité de la part de tous les intervenants :| et je vous dit a tous MERCI.

l'Algérie c'est nous! les victimes des séismes ou autres catastrophes c'est nous! les mille misères du quotidien, c'est toujours nous!

Cela ne changera jamais tant que les peuples acceptent de subir...

L'idée d'un code parallèle sérieux, basé sur la science et l'expérience des autres, " lancée par Mr lapprenti " est géniale, si chacun y met du sien, dans des débats techniques ouvert a tous les intervenants dans le domaine.

Pour l'organisation de ce grand projet, je pense que Mr lapprenti peut prétendre au poste de président de commission sans protocole, ceci, afin d'activer de suite en lançant le débat..

Le changement viens par le peuple.

Bonsoir / Salam tout le monde

Tout d'abord , pour ne rien vous cacher Babaliturki en proposant le concept du code Alternatif j'avais espéré que vous soyez le fameux modo dont j'avais parlé.D'après vos messages vous me paraissez quelqu'un de bien informé et compétent ,j'espérais aussi que vous seriez disponible pour cette honorable mission.

Je crois aussi qu'en disant cela je vais un peu décevoir Amazig qui vouait me 'coller' cette mission.Donc désolé Amazig mes taches pédagogiques à l'université m'empêcheront à coup sur d'être à la hauteur .Mais bon si ce projet voit le jour j'y mettrais mon grain de sel .... c'est sur.

Bref , pour revenir au vif du sujet , Babaliturki j'ai insisté dans mon dernier post que les travaux de ce futur code alternatif se baseront en grande partie sur des codes internationaux ; dont sans aucun doute l'EUROCODE8.

J'avoue que j'ai du mal à dire faisons du copier coller sur l'EUROCODE8 , j'ai donc employé l'expression 'Chaque mois sera traité un aspect particulier des normes et règlements internationaux (EC8 et autres) avec en fin de chaque session ouverture d'un débat technique élargi pour amender tel ou tel aspect'.

Mon Ami Babaliturki vous voyez que je ne suis pas contre l'eurocode 8 .Alors vous vous lancez ???

amicalement lapprenti

Chers confrères,

En matière de parasismicité des bâtiments, que pourrait-on dire de plus que ce que disent les codes modernes actuels? Les trois grands principes de base sont connus (régularité, ductilité, dispositions de détails). Ils ont été répertoriés et analysés par des ingénieurs. Cela a donné lieu à des prescriptions en matière de calcul, dimensionnement et exécution.

Pourquoi réinventer la poudre ? La démarche même qui consiste à vouloir rédiger un code bien à nous est un principe que je rejette.

Faison un copier-coller de l'EC8, oui, et alors? on ne le fait pas dans tous les autres domaines?

On roule avec des voitures que l'on ne sait pas fabriquer. On travaille avec des ordinateurs que l'on ne sait pas fabriquer. Etc.

Toi même l'apprenti, j'ai compris que tu étais prof quelque part. Qu'est-ce que tu expliques à tes élèves? des trucs que tu as mis au point toi-même? ou bien des choses que tous les ingénieurs du monde connaissent depuis des décennies ?

Donc, désolé, mais je ne peux pas m'associer à une démarche que je considère comme totalement incongrue.

Si vous voulez mon avis : prendre l'EC8 en l'état (ou le code californien, pourquoi pas?) et déclarer que c'est le code utilisable.

Je pense même que le code néo-zélandais est très bien conçu et pourrait être facilement utilisable en Algérie. Il ne présente pas les mêmes difficultés que l'EC8 pour la prise en comptre des rotations d'abouts dans les portiques et les vérifications aux glissements des voiles.

Bien amicalement

Babaali

Amicalement

Salam Babaliturki

Je suis totalement d'accord avec vous lorsque vous dites 'appliquons bêtement EC8 et faisons du copié collé sans avoir honte à le faire'.

Seulement voilà sachez que la plupart de Ingénieurs civils Algériens ne connaissent rien de la ductilité des structures (pour ne citer que la ductilité) ,il y 'en a même qui n'en ont jamais entendu parler.

Alors de grâce ,comment envisagez vous faire appliquer un règlement à des personnes, sachant que fait intervenir des notions qui leur sont totalement inconnues .

En proposant mon idée (Règlement Alternatif) j'avais espéré faire profiter mes compatriotes des nouvelles donnes en matière de conception et de protection sismique.Non pas en leur faisant appliquer un règlement 'à l'aveuglette' mais en leur faisant comprendre le fondement même des nouvelles tendances .Là est le vrai sens des débats que je voulais ouvrir avec la collaboration de l'ensemble 'lmgciens'.

Je n'oserais jamais prétendre fabriquer un règlement , sachez que dans ma nature j'évite de jouer à l'apprenti sorcier.Je suis lapprenti tout court.

Aussi une petite précision au sujet de mes étudiants de 4ème Année 'pas élèves' de 'quelque part'' , j'évite dans la plupart du temps de leur 'bazarder' les informations .Ainsi dans mes cours je laisse le temps à l'étudiant d'appréhender le problème , pour lui donner la solution après: bien sur s'il ne l'a pas déjà trouvée tout seul.eh oui comme un grand

C'est vrai comme vous dites , on leur apprends des trucs que les autres ont trouvé et connues par tous , mais sachez aussi que l'étudiant n'est pas juste un récipient à remplir tout comme l'ingénieur praticien.Vous vous trompez je ne suis pas Monsieur ' je sème à tout vents '.

Nos Avis semblent donc diverger je vous remercie grandement de vos apports tout au long de cette discussion.

J'avais (naïvement) espéré trouver l'opportunité de donner un peu de mes connaissances à mes compatriotes à wled bladi comme on dit et non pas à ceux des autres.

Amicalement

lapprenti.